Дело №2-305/2024

Категория 2.213

УИД: 39RS0013-01-2024-000360-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Кореневской В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ДД.ДД между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в рамках которого открыт банковский счет и предоставлен кредит в размере 243130,80 руб. В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок кредита -1828 дней, процентную ставку-11,99%. ФИО1 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ДД.ДД направило в его адрес заключительное требование о возврате задолженности в срок не позднее ДД.ДД.ДД, которое не было исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 261405,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8842,17 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ДД.ДД ФИО1 обратился с заявлением в адрес АО «Банк русский Стандарт», в котором просил банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, указал, что ознакомлен со всеми финансовыми условиями кредитного договора, понимает и согласен с тем, что кредит предоставляется ему на срок, указанный в графе «Срок кредита» раздела «Кредитный договор» Информационного блока, что составной и неотъемлемой частью кредитного договора будут являться следующие документы: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, содержание понимает и условия обязуется соблюдать.

ФИО1 просил предоставить ему кредит в сумме 243130,80 руб. единовременно, с уплатой процентов за пользование в размере 11,99% годовых, сроком на 1827 дней, с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, на условиях возврата кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере по 7820 руб. 14 числа каждого месяца. Сумму кредита ответчик просил перечислить в ООО ТрансКредитАвто в счет оплаты за приобретаемый автомобиль.

Направленная ФИО1 оферта акцептована банком путем заключения ДД.ДД.ДД между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме договора потребительского кредита №, в рамках которого заемщику открыт банковский счет № и предоставлен кредит в размере 243130,80 руб. на срок 1827 дней, то есть до ДД.ДД.ДД, с уплатой процентов за пользование в размере 11,99% годовых.

Факт исполнения банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, содержащей информацию о движении денежных средств по договору за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД.

При заключении кредитного договора ФИО1 был выдан график платежей по потребительскому кредиту, содержащий сведения о конкретных датах внесения ежемесячных платежей в оплату кредита, составе этих платежей, суммах, необходимых для досрочного погашения задолженности по кредиту. Вышеуказанным графиком платежей предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, подлежащими оплате в установленные сроки, в размере 7820 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ДД.ДД.ДД банк сформировал и направил ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ДД.ДД.

Заключительное требование заемщиком не исполнено.

20.12.2021 мировым судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ДД.ДД № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 261405,59 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2907,03 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ДД.ДД судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Из расчета, выписки по счету следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ДД.ДД составляет 261405,59 руб.

Разрешая спор, суд, основываясь на установленных обстоятельствах, исходит из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.2 п.20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п.21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

Между тем, письменного признания ответчиком долга в полном размере материалы дела не содержат. Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 названного Постановления).

Судом установлено, что кредитный договор № между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен ДД.ДД.ДД.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

ДД.ДД.ДД банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по кредитному договору № с требованием оплатить задолженность в сумме 397413,90 руб. до ДД.ДД.ДД, однако требование банка клиентом не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае течение срока исковой давности начинается с ДД.ДД.ДД.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье Озерского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в мировой суд 06.12.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 02.03.2022 судебный приказ №2-2034/2021 от 20.12.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору от ДД.ДД.ДД в размере 261405,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2907,03 руб. - отменен с разъяснением АО «Банк Русский Стандарт» права на предъявление искового заявления.

ДД.ДД.ДД посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Озерский районный суд Калининградской области.

Принимая во внимание изложенное, суд признает установленным, что на день направления АО «Банк Русский Стандарт» в судебный орган настоящего искового заявления срок исковой давности для обращения в суд по указанному основанию был пропущен.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении суд принимает решение об отказе в иске. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2024 года.

Судья