№ 2-272/2024

36RS0027-01-2024-000316-52 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Лесных Р.А.,

при секретаре –Башкировой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское делопо иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд 

у с т а н о в и л:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору вразмере 76489 рублей 99 копеек, из которых:задолженность по просроченному основному долгу за период с 14.03.2015 по 04.10.2018 - 59994 рубля 95 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 14.03.2015 по 04.10.2018 -12616 рублей 04 копейки, задолженность по комиссиям за период с 14.03.2015 по 04.10.2018 -1079 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 14.03.2015 по 04.10.2018 - 2800 рублей 00 копеек; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2494,70 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 19.05.2012 между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_438107, путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 руб. Процентная ставка 39,00 % годовых, минимальный платеж 3000 руб.

Договор включает в себя в совокупности заявление должника и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)».

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило правотребования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и составляет 76489 рублей 99 копеек.

В адрес должника от истца было направлено Уведомление об уступке права требования по договору и требование о полном погашении задолженности Новому кредитору.

Истец указывает, что требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие его представителя, удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Судебные извещения не вручены ответчику в связи с неявкой за получением и возвращены в суд с отметками почты на конвертах: «По истечении срока хранения». Действия ответчика суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Данная позиция подтверждена судебной практикой Московского городского суда (апелляционное определение по делу № 11-25293, определение № 4г/9-483/2013). 

Кроме того, неполучение повесток о судебных заседаниях не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст.ст. 309, 309.2, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором. Обязательство должно быть исполнено в день, либо в период его исполнения, оговоренный сторонами.

На основании ст.ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить займодавцу проценты.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). 

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Указанная информация доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего ФЗ, и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 дала согласие Связной Банк (АО)на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц. (л.д. 14 оборотная сторона). Согласно п. 2.10 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), Банк имеет право передавать право требования по Договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. (л.д. 28). 

19.05.2012 между Связной Банк (АО)и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_438107, общая сумма кредитования40000 рублей, процентная ставка 39% годовых, минимальный платеж составляет 3000 рублей. (л.д. 14).

19.05.2017 ФИО1 получила карту MasterCardUnembossed, номер карты 

<

№>, срок действия до 08/2013. (л.д. 15).

Согласно расчету задолженности по договору № S_LN_3000_438107 за период пользования кредитом по состоянию на 22.12.2023 задолженность составляет: 76489,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу–59994,95 руб.; просроченные проценты на основной долг – 12170,19 руб.; проценты на просроченный основной долг – 445,85 руб.; комиссии согласно тарифам банка – 1079 руб.; штрафы согласно тарифам банка – 2800 руб. (л.д.16-25).

Ответчиком контррасчет в суд не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заключение кредитного договора не оспаривалось.

В соответствии с положениями ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор № 2017-2725/48-03 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками. (л.д. 29-30).

В реестре должников указан должник по кредитному договору № S_LN_3000_438107 заемщик ФИО1 (л.д. 31). 

Договор уступки прав (требований) (цессии) №2017-2725/48-03не противоречит требованиям закона.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен договор № 12/12-2017 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками. (л.д. 32-33).

В реестре должников указан должник по кредитному договору № S_LN_3000_438107 заемщик ФИО1 (л.д. 38).

Договор уступки прав (требований) (цессии) № 2017-2725/48-03 не противоречит требованиям закона.

Заемщик был уведомлен об уступке права. (л.д. 42).

Истец направлял ответчику требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, которое было оставлено без ответа. (л.д. 42).

27.03.2019 определением мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ № 2-2296/2022 от 06.07.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области о взыскании суммы задолженности по договору №S_LN_3000_438107 за период с 19.05.2012 по 03.10.2018 в размере 76489 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1247 руб. 35 коп. (л.д. 43).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом периода и размера задолженности, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст.333 ГК РФ), допущенных заемщиком ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу за период с 14.03.2015 по 04.10.2018 - 59994 рубля 95 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 14.03.2015 по 04.10.2018 -12616 рублей 04 копейки, задолженность по комиссиям за период с 14.03.2015 по 04.10.2018 -1079 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 14.03.2015 по 04.10.2018 - 2800 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска в суд истцом ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» платежным поручением №780 от 11.03.2024оплачена госпошлина на сумму 2494,70 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>)в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (ОРГН 1167746649993) задолженностьпо Договору вразмере 76489 рублей 99 копеек, из которых:задолженность по просроченному основному долгу за период с 14.03.2015 по 04.10.2018 - 59994 рубля 95 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 14.03.2015 по 04.10.2018 -12616 рублей 04 копейки, задолженность по комиссиям за период с 14.03.2015 по 04.10.2018 -1079 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 14.03.2015 по 04.10.2018 - 2800 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>)в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (ОРГН 1167746649993)расходы по оплате государственной пошлины 2494 руб.70 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 г.

Председательствующий Р.А. Лесных