Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аксарка 20 июля 2021 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Исхакова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2021 по иску и.о. прокурора Приуральского района Демагина С.А., действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО8 о взыскании денежных средств затраченных на лечение потерпевшего, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Приуральского района Демагин С.А., действуя в интересах Российской федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ТФОМС ЯНАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме ... рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. От преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 ДД/ММ/ГГ ДД/ММ/ГГ оказывалась медицинская помощь в ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» (далее – ГБУЗ «СОКБ»). Согласно информации ТФОМС ЯНАО за счет средств обязательного медицинского страхования потерпевшему ФИО2 была оказана помощь на сумму ... рублей. В этой связи прокурор просит взыскать указанную сумму денежных средств с ФИО3

В судебном заседании заместитель прокурора Приуральского района Демагин С.А. поддержал требования искового заявления, просил их удовлетворить.

Представитель ТФОМС ЯНАО в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, искровые требования прокурора поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал. Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, указал, что не желает участвовать в судебном заседании.

Выслушав мнение заместителя прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В частности, согласно статье 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу статьей 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно статье 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности ТФОМС ЯНАО, в интересах которого прокурор Приуральского района обратился в суд, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно приговору Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, вступившего в законную силу ДД/ММ/ГГ, ФИО3 в период времени с ДД/ММ/ГГ часов до ДД/ММ/ГГ часов ДД/ММ/ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на береговой линии р. Обь в 2,2 километрах в юго-западном направлении от с. Харсаим Приуральского района ЯНАО, с географическими координатами 66035?12.88? N 67015?51.33? Е, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, взял в руку стеклянную бутылку и, используя ее в качестве оружия, нанес один удар в теменную область головы последнего, в результате чего бутылка разбилась, а в руке ФИО3 осталось горлышко указанной бутылки с острыми краями. После этого ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, используя горлышко разбитой бутылки в качестве оружия, нанес им один удар ФИО2 в область правой щеки.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил ФИО2 телесное повреждения в виде скальпированной раны на лице, осложнившейся развитием флегмоны (гнойно-септическое состояние), которая потребовала проведения хирургического вмешательства – некрэктомии кожного лоскута правой щечной области с последующей аутодермопластикой гранулирующей раны лица справа, что расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, после заживления раны на лице, в том числе после проведения аутодермопластики, у ФИО2 образовался рубец, который является неизгладимым, с течением времени самостоятельно без оперативного хирургического вмешательства не исчезнет, вызвал нарушение мимических функций лица, его асимметрию, обезображивает лицо ФИО2, вследствие чего действиями ФИО3 потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Из материалов дела также следует, что потерпевшему ФИО2, у которого имелись флегмона лица, открытая рана щеки и височно-нижнечелюстной области в период с 03 по ДД/ММ/ГГ оказывалась медицинская помощь в ГБУЗ «СОКБ». Оплата лечения ФИО2 была оказана и оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования.

Всего за счет ТФОМС ЯНАО затрачено на лечение потерпевшего ФИО2 в связи с полученным телесными повреждениями ... рублей, что следует сообщения ТФОМС ЯНАО, и соответствующего реестра счетов предоставленных АО ГМСК «Заполярье». 

В силу ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

Из части 1 статьи 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты.

С учетом цены удовлетворенного иска имущественного характера ... рублей, размер государственной пошлины, рассчитанный в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6 203 рубля 08 копеек, и подлежит взысканию с ответчика, поскольку прокурор при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о. прокурора Приуральского района Демагина С.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД/ММ/ГГ г.р., в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД/ММ/ГГ г.р., государственную пошлину в сумме ..., в доход бюджета муниципального образования Приуральский район.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Исхаков

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2021 года.