Дело №2а-243/2021 23RS0027-01-2021-000028-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» июня 2021 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

административного ответчика

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №18) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам. В обоснование требований указано, что ФИО2 состоит на налоговом учёте в МИФНС №18, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и 

<

...> прекратила деятельность на основании собственного решения.

За неуплату налогов и сборов в срок установленный законом, в адрес налогоплательщика было выставлено требование от 19 ноября 2015 года 

<

....> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени с установленным сроком уплаты до 09 декабря 2015 года на сумму 24 388 рублей 45 копеек, требование от 28 декабря 2017 года 

<

....> с установленным сроком уплаты до 25 января 2018 года на сумму 1278 рублей 20 копеек.

Налогоплательщиком указанные требования исполнены частично.

МИФНС №18 обратилась к мировому судье судебного участка 

<

....> г. Лабинска Краснодарского края с заявлением на выдачу судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка 

<

....> г. Лабинска Краснодарского края от 

<

...> судебный приказ от 

<

...> о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций, взыскании госпошлины – отменён, в связи с заявлением ФИО2

Поскольку добровольно задолженность административный ответчик не погасил, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО2 недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 года в размере 3855 рублей 45 копеек, пени в размере 1083 рубля 54 копейки.

Представитель административного истца МИФНС №18 в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что никаких платежей в МИФНС №18 после закрытия ИП в 2015 году не производила. Никаких требований в 2017 году не получала и истцом в доказательство ничего не предоставлено. После закрытия ИП в 2015 году, когда был произведён полный расчёт, впервые истец обратился в суд о вынесении судебного приказа в 2020 году, что превышает общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, а также данное обращение подано позже срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 ч. 3 указанной нормы, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сроки для подачи заявления о взыскании сумм недоимки с должника были пропущены МИФНС №18 в связи с тем, что в период с 2017 года по настоящее время МИФНС №18 осуществляла внедрение и переход на новое программное обеспечение ФНС России. В процессе конвертации (загрузки) данных о налогоплательщиках, о принадлежащих им объектах движимого и недвижимого имущества подлежащих налогообложению, были выявлены многочисленные ошибки: относительно периода владения, размера кадастровой стоимости, площади земельных участков, некорректные данные в адресных характеристиках, отсутствие мощности и иной идентификации транспортных средств, дублирование данных и начислений, некорректные сведения о льготах налогоплательщиков.

Устранение ошибочных данных, содержащихся в сведениях, поступивших в электронном виде от регистрирующих органов, в порядке ст. 85 НК РФ, требовало большого объёма времени и трудозатрат, т.к. определение корректных характеристик объектов собственности и данных о налогоплательщиках, производилось путём направления запросов в регистрирующие органы (органы ГИБДД, Росреестр и органы кадастрового учёта, органы БТИ, нотариусы, адвокатские палаты, Ростехнадзор, Федеральная миграционная служба), полученная актуальная информация вводилась в программный комплекс в ручном режиме.

Учитывая уважительную причину пропуска срока обращения административного истца с административным иском, суд восстанавливает указанный срок.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 была зарегистрирована в МИФНС №18 в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом её деятельности являлась «Розничная торговля в палатках и на рынках», и 

<

...> прекратила деятельность на основании собственного решения, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) внесена соответствующая запись.

На основании ч. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчётного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учётом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Согласно ч. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации ст. 346.23 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истёкшим отчётным периодом.

На основании имеющихся у налогового органа сведений, в адрес налогоплательщика было выставлено требование от 19 ноября 2015 года 

<

....> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени с установленным сроком уплаты до 09 декабря 2015 года на сумму 24 388 рублей 45 копеек, которое было оставлено плательщиком без исполнения.

ФИО2 было направлено требование от 28 декабря 2017 года 

<

....> с установленным сроком уплаты до 25 января 2018 года, на сумму 1278 рублей 20 копеек. Согласно программному обеспечению АИС Налог-3 требование было получено ФИО2 23 января 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

....> г. Лабинска Краснодарского края от 

<

...>, в связи с поступившими возражениями ФИО2 был отменён судебный приказ от 

<

...> о взыскании с неё задолженности по обязательным платежам и санкциям, госпошлины.

Наличие задолженности ФИО2 перед МИФНС №18 на общую сумму 4938 рублей 99 копеек подтверждается представленной в деле расшифровкой задолженности. Наличие указанной задолженности и её размер не опровергнуты административным ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца МИФНС №18 недоимки по налогообложению доходов, за расчётные периоды, начиная с 26 ноября 2015 года по 28 декабря 2017 года – в размере 4938 рублей 99 копеек.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в доход федерального госбюджета.

Поскольку административный истец, как государственный орган, освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета в размере 300 рублей 00 копеек (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>., (паспорт серия 

<

....> 

<

....>, выдан 

<

...> ОВД 

<

...>.) зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>., в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №18 (реквизиты для перечисления: получатель – УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №18 по Краснодарскому краю), код налогового органа 2377, ИНН 

<

***>, КПП 237701001, наименование Банка – Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, счёт банка получателя 40102810945370000010, счёт получателя средств 03100643000000011800) денежную сумму, составляющую задолженность по налогу за 2015 год, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 3855 рублей 45 копеек и санкций в виде пени в сумме 1083 рубля 54 копейки, образовавшейся за период с 26 ноября 2015 года по 28 декабря 2017 года, а всего взыскать 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья А.А. Синельников