Дело № 2- 404\2020 (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г.Южно- Сахалинск Сахалинской области 03 февраля 2020 года.

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

При секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании устного ходатайства от 18.09.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, о возложении обязанности опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указывая, что истец является председателем 

<

данные изъяты>», а ответчик является председателем ревизионной комиссии данного товарищества. 

ФИО2 распространяет об истце сведения, порочащие честь и достоинство, а именно, что истец обманщица, воровка и мошенница, живущая за средства товарищества. 

В начале июня 2019 г. ФИО2 пришла на садовый участок ФИО, стала обвинять ФИО1 в неправильном начислении членских взносов, назвала истца воровкой. 

11.06.2019 г. ответчик пришла на садовый участок истца, где в присутствии сына истца и его невестки обвиняла в подделке документов, мошенничестве по начислению членских взносов. 

30.06.2019 г. в помещении офиса СТН «Брусничка» ответчик вновь в присутствии ФИО обвинила истца в подделке документов, в воровстве и вранье, а так же в том, что истец живет за средства товарищества. 

01.07.2019 г. ответчик на заседании правления товарищества продолжила свои оскорбления в адрес истца. 

ФИО1 указывает, что сведения, распространяемые истцом, являются не достоверными и не соответствующими действительности, порочат честь и достоинство истца. 

Просила суд обязать ФИО2 опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство истца на общем собрании членов 

<

данные изъяты>», взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец неоднократно уточняла исковые требования. В окончательном варианте, в редакции от 21.01.2020 г., ФИО2 просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, сведения о том, что ФИО2 «воровка». Обязать ответчика в устной форме в присутствии ФИО, ФИО, ФИО, ФИО опровергнуть недостоверные сведения о воровстве истца, порочащие честь и достоинство. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и судебные расходы. Письменного отказа от ранее заявленных требований от истца не поступило. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, приведенным в иске. 

Ответчик и ее представитель, исковые требования не признали. Представили письменный отзыв на иск, в котором указывают, что действительно ФИО2 приходила на участок ФИО для разговора относительно начисления членских взносов, однако слова «воровка» в отношении истца ответчик не употребляла. Также не отрицает, что в июне 2019 года между истцом ответчиком был конфликт, но оскорбительных выражений в адрес истца ответчик не допускала. 

Сказанное лично истцу мнение о неверном начислении членских взносов, носит оценочное суждение. Данное мнение было высказано с целью понудить истца разобраться в бухгалтерии товарищества, а не с целью ее оскорбления. Полагают, что доказательств, подтверждающих распространение ответчиком порочащих сведений в отношении ФИО1 путем доведения их до третьих лиц, в материалы дела не представлено. 

Ответчик в судебном заседании отрицала факт того, что ФИО2 сообщала третьим лица о том, что истец воровка. 

Выслушав стороны, представителя ответчика, свидетелей, прослушав представленную истцом звукозапись, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 10 Конвенции от 04 ноября 1950 «О защите прав человека и основных свобод» предусматривает право каждого свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. 

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Гражданин, согласно части 1 статьи 152 ГК РФ, вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые подлежат установлению в ходе рассмотрения дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик сообщила третьим лицам недостоверные сведения о том, что истец «воровка».

В частности, допрошенные в судебном заседании 21.01.2020 г. свидетели ФИО и ФИО пояснили, что ФИО2 пришла на участок ФИО с просьбой проверить правильность начисления членских взносов. ФИО предложила последней обратиться к председателю СНТ - ФИО1. Тогда ФИО2 сказала, что «Вы воры и покрываете воровку – председателя».

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку, как пояснила суду ответчик, основания для ее оговора у данных свидетелей отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил суду, что являлся очевидцем того, что ФИО2 у дома ФИО4 в присутствии данного свидетеля, ФИО4 и ФИО1, обращаясь к истцу, сказала, что « … я с этой «воровкой» не хочу иметь дело».

Вместе с тем истец по данному эпизоду требований не заявляет, а суд не выходит за рамки заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В иске ФИО1 указывает, что 30.06.2019 г. в офисе СНТ ФИО2 «…стала предъявлять истцу подделку документов, кричала на нее, обвиняла в воровстве и вранье» «…уходя кричала, что «…совсем заворовалась, и живу на средства товарищества». Однако доказательств, подтверждающих данные события, истец, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представила, а ответчик данные события отрицает. 

По эпизоду от 11.06.2019 г. о событиях, происходивших на участке истца, исковое заявление не содержит данных о распространения ответчиком сведений о воровстве ФИО1, также как таковых не содержится в иске и по эпизоду на заседании правления СНТ от 01.07.2019 г.. Истец указывает на наличие со стороны ответчика оскорблений, что не является предметом настоящего судебного спора. 

Прослушанная в судебном заседании аудиозапись заседания правления 

<

данные изъяты>» от 01.07.2019 г., также не содержит сведений, сообщенных ФИО2 третьим лицам о том, что ФИО1 «воровка и мошенница, живущая за средства товарищества». 

В Википедии дано понятие «воровка – женщина, систематически совершающая воровство». Таким образом, сообщенные ответчиком третьим лица сведения о том, что ФИО1 «воровка» носят порочащий истца характер, поскольку они представляют собой утверждение о совершении истцом противоправных действий и нечестных поступков.

Высказывание " воровка" расценивается как унижающее честь, умаляющее достоинство ФИО1 и носит порочащий характер относительно истца в случае, если оно не соответствует действительности.

Доказательств того, что распространенные ФИО2 сведения соответствуют действительности ответчиком суду не представлено.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Недостоверные сведения ответчиком в отношении истца были распространены ФИО и ФИО в устной форме. Поэтому суд возлагает на ответчика опровергнуть данные сведения в устной форме в присутствии данных лиц.

Основания для возложения на ответчика обязанности опровергнуть недостоверные сведения на общем собрании 

<

данные изъяты>», в присутствии ФИО, ФИО, отсутствуют, поскольку распространение ответчиком недостоверных сведений в отношении истца данным лицам, в ходе рассмотрения дела не подтвердилось. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Часть 9 ст. 152 ГК РФ предусматривает право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела, личности истца, количества граждан, которым были сообщены порочащие истца сведения, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 500 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда. 

Основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, отсутствуют.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, о возложении обязанности опровергнуть порочащие часть и достоинство сведения, о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, распространенные ФИО2 в начале июня 2019 года ФИО5 и ФИО6 сведения о том, что ФИО1 «воровка».

Обязать ФИО2 в устной форме в присутствии ФИО5 и ФИО6 опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство ФИО1 о том, что ФИО1 «воровка». 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 3 500 руб., судебные расходы 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о возложении обязанности опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство на общем собрании членов 

<

данные изъяты>», в присутствии ФИО, ФИО, о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд. 

Председательствующий М.Н. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.Н. Бойкова