Дело №2-101/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей - Бетрозовой Н.В., 

при секретаре – Цаговой И.М., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Пекарь Т.С. – ФИО6, действующего на основании доверенности, удостоверенной врио нотариуса Прохладненского нотариального округа КБР, р. № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Прохладненского райпо – ФИО7, действующей на основании постановления Совета Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4 ФИО5 и Пекарь Т.С. к Прохладненскому райпо о признании недействительным (незаконным) протокола отчетного собрания уполномоченных пайщиков 

<

адрес> потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5 и Пекарь Т.С. обратились в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором после уточнения исковых требований просили признать недействительным (нелегитимным) общее собрание пайщиков Прохладненского райпо с момента фактического его проведения на котором избраны 25 представителей в Каббалкреспотребсоюз в следующем списочном составе: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 и ФИО34 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было проведено отчетное собрание уполномоченных, на котором были избраны 25 представителей в Каббалкреспотребсоюз. Несмотря на то, что истцы являются пайщиками Прохладненского райпо более 

<

данные изъяты> лет, Совет Прохладненского райпо в лице его председателя Н. В.С. не уведомил их о проведении данного собрания, кроме того они не участвовали и в участковых собраниях, где избираются участковые уполномоченные, которые в дальнейшем и должны были избрать представителей в Каббалкреспотребсоюз. Изучение списка представителей показало, что большинство из них являются ближайшими родственниками и доверенными лицами Н. В.С., что, по мнению истцов, свидетельствует об установлении личного контроля данного лица над потребительским обществом и принятий в дальнейшем выгодных ему решений. Кроме того, для того, чтобы избрать такое количество представителей, Прохладненскому райпо необходимо иметь более 600 пайщиков, тогда как в реальности их численность не превышает 150 человек, подтверждением чего являются список пайщиков Прохладненского райпо, согласно которому их число по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 27 пайщиков, а также регистрационный лист протокола собрания уполномоченных представителей потребительских обществ КБР от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что от Прохладненского райпо принимает участие 3 представителя, что соответствует норме представительства - 50 пайщиков от их количества в данном потребительском обществе. Поскольку в нарушение ч.1 ст.11 Закона РФ от 19.06.1992г. Закона РФ «О потребительской кооперации» вышеназванные представители, как и участковые уполномоченные от кооперативных участков были избраны без участия и ведома истцов, а также полагая, что Н. В.С. и возглавляемый им совет фальсифицируют количество пайщиков с целью удержания контроля над потребительским обществом, а также считая, что вышеназванными решениями нарушены их права на получение информации о деятельности общества, на участие в деятельности общества и т.д., истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. 

Представителем третьего лица - Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ, привлеченного к участию в деле определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. представлена письменная позиция, в которой указано, что согласно п.4.2 Устава Каббалкреспотребсоюза члены Каббалкреспотребсоюза, к которым относится и Прохладненское райпо, обязаны соблюдать Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», настоящий Устав, выполнять решения общего собрания представителей потребительских обществ, Совета и Правления Каббалкреспотребсоюза, представлять Каббалкреспотребсоюзу бухгалтерскую, статистическую и иную отчетность, другие материалы о своей деятельности, уплачивать регулярные взносы на ведение уставной деятельности Каббалкреспотребсоюза в порядке и размерах, устанавливаемых Советом Каббалкреспотребсоюза. В соответствии с данной нормой устава, из представленных Прохладненским райпо данных о количестве пайщиков потребительского общества следует, что количество пайщиков в райпо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет наряду с истцами 33 человека, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 27 человек, согласно данным списка пайщиков, представленного Каббалкреспотребсоюзу ДД.ММ.ГГГГ их число также не превышает 27 человек. Поскольку согласно ч.2 ст.34 Закона «О потребительской кооперации в РФ» норма представительства потребительских обществ в союзе устанавливается по количеству пайщиков общим собранием представителей потребительских обществ союза, нормы представительства, утвержденные общим собранием представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза ДД.ММ.ГГГГ. при наличии в Прохладненском райпо 27 пайщиков вправе избирать всего 3 представителя. В связи с чем полагают требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Пекарь Т.С., извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Истец ФИО9, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить. В связи с чем, суд согласно со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО9

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Пекарь Т.С. – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования уточнил и просил признать недействительным (незаконным) протокол отчетного собрания уполномоченных пайщиков Прохладненского районного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ. При этом соглашаясь с позицией Каббалкреспотребсоюза, изложенной в письменном отзыве пояснил, что из анализа имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик, вопреки установленному порядку Законом РФ от 19.06.1992 N 3085-1 то увеличивает, то уменьшает количество пайщиков в райпо. При этом поименный список пайщиков (реестр пайщиков) с указанием даты вступления в потребительское общество, суммы вступительного и паевых взносов не представлен. При этом 2495 человек, указанные в выписке из протокола отчетного собрания пайщиков Прохладненского райпо от ДД.ММ.ГГГГ. никогда не участвовали в собраниях райпо и, соответственно, как и истцы не приглашаются на общее собрание Прохладненского райпо, не участвуют в деятельности данного потребительского общества и не соответствуют представленным сведениям о наличии трех кооперативных участков, на которых голосует 26 человек. Кроме того, Прохладненское райпо до начала проведения оспариваемого собрания в нарушение п.4.2 ч.4 Устава Каббалкреспотребсоюза не уведомило в письменной форме Совет Каббалкреспотребсоюза и поскольку оспариваемый протокол собрания был представлен суду спустя более пять месяцев со дня начала судебного разбирательства, у истцов имеются серьезные сомнения в том, что данное собрание вообще было проведено на указанную дату. 

В ходе судебного заседания Т. Э.А. и Б. Р.А. исключены из числа представителей ответчика - Прохладненского райпо на основании определений суда, вынесенных в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ.

Представитель ответчика Прохладненского райпо – ФИО7 в судебном заседании согласилась с уточненными исковыми требованиями, заявленными истцами, признав их в полном объеме. 

Представитель третьего лица Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ - ФИО8 в судебном заседании посчитал уточненные исковые требования законными и обоснованными, указав, что последние сведения о количественном составе пайщиков Прохладненского райпо поступали в Кабалкреспотребсоюз в ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеются и соответствующие данные об истцах. Никаких данных о возможно произошедших изменениях, в том числе персональных сведений вышеозначенных лиц и количестве кооперативных участков (которых должно было быть 13) не имеется. Также в Каббалкреспотребсоюзе отсутствует какая-либо информация как о проведенном ДД.ММ.ГГГГ. общем собрании пайщиков Прохладненского райпо, на котором были избраны 25 представителей, так и подготовительных мероприятиях, связанных с его проведением. Кроме того, по факту незаконных действий бывшего председателя Прохладненского райпо Н. В.С. ими было инициировано обращение в правоохранительные органы с возбуждением уголовного дела, в рамках которого проведены обыски с целью получения информации об оспариваемом собрании уполномоченных пайщиков Прохладненского районного потребительского общества, а также списках пайщиков, протоколов собраний пайщиков и иных материалов за ДД.ММ.ГГГГг. однако все материалы касающиеся деятельности Прохладненского райпо тщательно укрывались и ни с одним из истребуемых документов ознакомиться не удалось.

Оспариваемое собрание является по его мнению незаконным, в том числе и по тем основаниям, что одним из разрешенных на нем вопросов было отчуждение 1/2 части магазина, расположенного в 

<

адрес>. Тогда как, согласно п.4.3 ч.4 устава Каббалкреспотребсоюза, в случае принятия решения о возможном отчуждении недвижимого имущества, проект соответствующего решения с указанием существенных условий сделки должны были быть предоставлены в течение 5-ти дней в совет Каббалкреспотребсоюза или в комиссию Каббалкреспотребсоюза по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками Данную сделку предварительно должен был одобрить Совет Каббалкреспотребсоюза, а затем и Комиссия Центросоюза по сохранности кооперативной собственности. Неисполнение указанных требований указывает на противоправное поведение ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Пекарь Т.С. – ФИО6, представителя ответчика Прохладненского райпо – ФИО7 представителя третьего лица - Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ - ФИО8, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.6 ст.18 Закона РФ от 19.06.1992г. №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон) решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 11 вышеназванного Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Согласно ст.1 Закона кооперативный участок - участок (часть потребительского общества), в котором объединено определенное число пайщиков и который может создаваться, как правило, по территориальному признаку, определяемому уставом потребительского общества.

Уполномоченный потребительского общества - пайщик, избранный на собрании пайщиков кооперативного участка и наделенный полномочиями решать вопросы на общем собрании уполномоченных потребительского общества. Он является связующим звеном между потребительским обществом и пайщиками, организует деятельность потребительского общества на кооперативном участке. Норма представительства уполномоченных потребительского общества, а также их права и обязанности определяются уставом потребительского общества.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о потребительской кооперации предусмотрено, что в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества.

Согласно ч.2 приведенной нормы, общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.

Частью 6 ст.16 Закона установлено, что не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются пайщиками Прохладненского райпо, что подтверждается представленными соответствующими паевыми книжками (т.1, л.д.8-11), а также пояснениями представителя Кабалкреспотребсоюза, подтвердившего указанную информацию, а также указавшего на отсутствие каких-либо доказательств того, что истцы по настоящему делу исключены из числа пайщиков в соответствии с положениями ст.ст.13, 16 и 17 Закона РФ «О потребительской кооперации».

Обращаясь с иском о признании недействительным (незаконным) протокола отчетного собрания уполномоченных пайщиков Прохладненского районного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ. истцы в обоснование своих требований сослались на то, что данное решение собрания уполномоченных проведено нелегитимными лицами в нарушение требований закона и нарушающими их права и интересы как пайщиков потребительского общества. 

После неоднократно направленных судом требований и распоряжений о предоставлении оспариваемого протокола, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. представлен протокол отчетного собрания уполномоченных пайщиков Прохладненского райпо ДД.ММ.ГГГГ., из п.8 повестки дня которого следует, что ими рассматривался вопрос о выборе представителей Прохладненского райпо в Кабалкреспотребсоюз. Из протокола следует, что на нем присутствовало 9 человек. При этом при обсуждении данного вопроса указано, что в связи с тем, что собранием представителей потребительских обществ от ДД.ММ.ГГГГ. в Кабалкреспотребсоюзе утверждена новая норма представительства, по которой при количестве пайщиков свыше 500 избирается 25 представителей, а Постановлением общего собрания пайщиков Прохладненского райпо от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена общая численность пайщиков в количестве 2653, что, соответственно, создает необходимость выбрать 25 представителей от Прохладненского райпо в Кабалкреспотребсоюз.

Из постановления отчетного общего собрания пайщиков Прохладненского Райпо № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного ДД.ММ.ГГГГ. в материалы дела представителями ответчика Т. Э.А. и Б. Р.А., исключенными из их числа в ходе настоящего судебного заседания, усматривается, что на нем было принято решение об утверждении общей численности пайщиков Прохладненского райпо в количестве 2653 человека, с поручением совету Прохладненского райпо создать кооперативные участки и избрать уполномоченных пайщиков (т.2 л.д.123).

При этом как следует из протоколов собраний пайщиков кооперативных участков от ДД.ММ.ГГГГ на территории Прохладненского райпо создано 3 кооперативных участка с количеством пайщиков 9, 8, 9 соответственно (т.2 л.д.126-149).

Согласно пояснениям представителя истцов ФИО6 истцы, являясь пайщиками Прохладненского райпо, не были уведомлены как о создании 3-х кооперативных участков, принципах разделения данных участков, так и их отсутствии в списочном составе пайщиков конкретного участка, в связи с чем были лишены возможности принять участие в голосовании по вопросу выборов уполномоченных пайщиков от кооперативных участков. 

Принимая во внимание представленную документацию общества, учитывая, что истцы, являясь пайщиками Прохладненского райпо при отсутствии каких-либо доказательств об их исключении из числа пайщиков в соответствии с положениями ст.ст.13, 16 и 17 Закона РФ «О потребительской кооперации», как и п.п.3.8 Устава общества, при том, что в нарушение положений ч.6 ст.16 вышеуказанного закона какие-либо уведомления, письма, иные документы, подтверждающие уведомление истцов о данном событии, не представлены, суд считает вышеизложенные обстоятельства, а именно, что истцы не были включены в число пайщиков кооперативных участков и не были уведомлены о месте и времени проведения собраний на кооперативных участках от ДД.ММ.ГГГГ., о повестке данных собраний, в связи с чем они, не смогли принять участие в выборе уполномоченных пайщиков, что, в свою очередь, привело к нарушению их прав как пайщиков потребительского общества на выбор уполномоченных для последующего решения вопроса о выборе представителей Прохладненского райпо в Кабалкреспотребсоюз подтвержденными.

При этом данные, указанные в Постановлении общего собрания пайщиков Прохладненского райпо от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым общая численность пайщиков Прохладненского райпо утверждена в количестве 2653 человек, суд находит недостоверными, поскольку никаких допустимых доказательств, подтверждающих указанную информацию, как то реестр пайщиков, требование об обязательности ведения которого содержатся и в п.11.3 Устава общества, протоколы собраний, из которых бы усматривалось заявленное число пайщиков, как и соответствующих сведений, направленных об этом в Каббалкреспотребсоюз, помимо вышеозначенного документа, суду не представлено. Доводы же, указанные в выписке из протокола общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на постановление собрания уполномоченных Прохладненского райпо от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что перерегистрацию прошли 3164 пайщика, но списков пайщиков не сохранилось, опровергаются данными, имеющимися в Каббалкреспотребсоюзе, согласно которым по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.246), так и направленному в их адрес ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.247) число пайщиков данного потребительского общества составляет 27 человек.

При этом, учитывая, что вывод об установлении численности пайщиков в составе 2653 человека (тогда как перерегистрацию прошли 3164, а выбыло по причине смерти 518) был сделан общим собранием в связи с отсутствием оснований для исключения из числа пайщиков всех не прошедших перерегистрацию, исключение истцов из указанного списка при том, что никаких заявлений о добровольном выходе из состава Прохладненского райпо по собственному желанию они не подавали, а данные об их исключении отсутствуют, противоречит решению общего собрания пайщиков Прохладненского райпо от ДД.ММ.ГГГГ. и данным в нем обоснованию принятого постановления. 

Кроме того, вызывает вопросы и создание трех кооперативных участков, решение в которых, несмотря на установленную численность в 2653 человека, принимается исходя из численности 26 человек.

Выявленное противоречие касается и положений Устава Прохладненского районного потребительского общества, утвержденного постановлением внеочередного общего собрания пайщиков Прохладненского райпо № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, из вышеуказанного п.1 ст.17 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» следует, что, порядок образования кооперативных участков, избрания уполномоченных и нормы их представительства от каждого кооперативного участка должны быть предусмотрены уставом общества.

Согласно п.6.2 Устава Прохладненского районного потребительского общества, высшим органом Общества является общее собрание, которое осуществляет свои полномочия в форме общего собрания пайщиков Общества.

В соответствии с п.7.1 Устава к исключительной компетенции общего собрания пайщиков Общества относится избрание из числа пайщиков Общества представителей в союз сроком на 5 лет. Полномочия представителя подтверждаются выпиской из протокола общего собрания потребительского общества, удостоверенного печатью общества.

Между тем, в нарушение требований п.1 ст.17 Закона о потребительских обществах, в действующем уставе Потребительского общества не урегулированы вопросы, связанные с порядком образования участков, минимальной и максимальной численностью пайщиков, допустимой территориальной удаленностью пайщиков от участка, избрания уполномоченных и нормы их представительства от каждого кооперативного участка, и, следовательно, решения, относящиеся к компетенции высшего органа потребительского общества, в том числе об избрании представителей в Каббалкреспотребсоюз, вправе было принимать только общее собрание пайщиков Потребительского общества.

Нарушение процедуры порядка созыва, подготовки и проведения обжалуемого собрания подтверждается также и тем, что вопреки требованиям, установленным ч.6 ст.16 Закона о потребительской кооперации, Каббалкпотребсоюз не был надлежащим образом уведомлен ни о времени и месте, ни о повестке дня собрания уполномоченных пайщиков Прохладненского райпо от ДД.ММ.ГГГГ. Представленное в материалы дела уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес председателя Совета Каббалкреспотребсоюза Г. З.Л. суд не принимает во внимание, так как никаких объективных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство при его неоднократном опровержении представителем Каббалкреспотребсоюза, не представлено.

Таким образом, учитывая, что относимых и допустимых доказательств, в том числе правомочности собрания пайщиков на кооперативных участках, на которых были избраны уполномоченные потребительского общества и собрания уполномоченных пайщиков Прохладненского районного потребительского общества, при том, что деятельность кооперативных участков и уполномоченных пайщиков в отсутствие указанных сведений в уставе противоречит закону, а также соблюдения порядка и процедуры созыва и проведения общего собрания уполномоченных Прохладненского райпо ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие каких-либо данных об уведомлении Каббалкреспотребсоюза о его проведении, не представлено, суд приходит к выводу, что протокол отчетного собрания уполномоченных пайщиков Прохладненского районного потребительского общества Каббалкреспотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как принятое решение об избрании 25-ти представителей Прохладненского райпо в Кабалкреспотребсоюз, не соответствует вышеприведенным положениям Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5 и Пекарь Т.С. к Прохладненскому районному потребительскому обществу, удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) протокол отчетного собрания уполномоченных пайщиков Прохладненского районного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 г.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова