Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2025-002707-95

производство № 2а-3083/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 августа 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании незаконными действия в предоставлении государственной услуги, оформленной письмом ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании незаконными действия в предоставлении государственной услуги, оформленной письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № 

<

данные изъяты> в котором ФИО2 просит суд признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженные в отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, путем рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ вх. № принятия решения о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

В обоснование иска указано, что Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, исполняя решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказал в предоставлении государственной услуги по причине того, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах ФИО6

Выражая несогласие с отказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика рассматривается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Иные лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного само-управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наде-ленных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, исполняя решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказал в предоставлении государственной услуги по причине того, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах санитарно - защитной зоны «Кладбище 5-й км 

<

адрес>», I класс опасности.

Выражая несогласие с отказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются гл. V.l ЗК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-Ф3).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также в п. 21 ст. 3 Закона № 137-Ф3.

В соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются сведения о заявителе, кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, основание его предоставления без проведения торгов, вид испрашиваемого права на земельный участок, цель использования земельного участка (пункт 1 статьи 39.17).

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение (пункт 5 статьи 39.17).

Решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов принимается, если такой участок изъят из оборота или ограничен в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16).

Таким образом, в силу прямого указания пункта 6 статьи 39.16 кодекса Российской Федерации, сам по себе факт ограничения земельного участка в обороте не является основанием для отказа в его предоставлении, а оценивается совокупности с правом, на котором заявитель просит его предоставить.

Более того, пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что в аренду могут быть предоставлены все земельные за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса (земельные участки изъятые из оборота и находящиеся в федеральной собственности).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана», испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 91:02:006023:422 находится в зоне Ж-2.1/Г/-/3 (Зона индивидуального жилищного строительства (тип 1).

Таким образом, ссылка Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в отказе на то, что «в соответствии с Правилами землепользования и застройки (далее - ПЗЗ), утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана», испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах 

<

данные изъяты> является незаконной, в силу того, что согласно п.п. 1 п. 1.1. ПЗЗ, ПЗЗ - это документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений, применительно к территории, расположенной в границах указанных внутригородских муниципальных образований. Однако границы санитарно-защитных зон ПЗЗ не устанавливает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком суду не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности принятого отказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН № ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН № ИНН №) повторно рассмотреть заявление ФИО2 (ИНН №) о предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и принятия решения о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Гагаринского 

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 августа 2025 года.