ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – ФИО3

(№ 2-1933/2025)

УИД: 91RS0009-01-2025-002819-92

№ 33-11028/2025

апелляционное определение

г. Симферополь 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

судей - Бондарева Р.В., Матвиенко Н.О.,

при секретаре - Плескун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Бойко З.А., -

Установила:

ФИО1, уточнив заявленные требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103), обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2, в котором просила признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нерабочих дней, установленных органами государственной власти Республики ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 включить в страховой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», вышеуказанные периоды работы и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением пенсионного органа в удовлетворении её заявления отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности льготного стажа. Отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии, пенсионным органом в её специальный стаж не были включены периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку медицинская деятельность осуществлялась в санатории без специализации, определенной Постановлением №, в том числе, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы (работа на 0,5 ставки по совместительству); нерабочие дни, установленные органами государственной власти Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по мнению ответчика, включение данных периодов в специальный стаж не предусмотрено действующим законодательством. Не согласившись с принятым решением пенсионного органа, истец, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нерабочих дней, установленных органами государственной власти Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 включить в страховой стаж ФИО1 дающий право на досрочную пенсию по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» вышеуказанные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в дочернем предприятии санаторий «Ударник» ЗАО «Укрпрофздравница» 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в санатории «Таврия» ЗАО «Волна»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сестры медицинской палатной в Детском санатории «Лучезарный» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сестры медицинской в ДП «Клинический санаторий» «Приморье» для детей с родителями, (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта на 0,5 ставки по совместительству в Бюро судебно-медицинской экспертизы); нерабочие дни, установленные органами государственной власти Республики ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, изложенным в решении пенсионного органа об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости. Так, по мнению апеллянта, пенсионным органом правомерно не включены в льготный стаж истца спорные периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку медицинская деятельность проходила в санатории без специализации, определенной Постановлением №, в том числе период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы (работа на 0,5 ставки по совместительству); нерабочие дни, установленные органами государственной власти Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по мнению ответчика, включение данных периодов в специальный стаж не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, апеллянт указывает, что ответчиком правомерно не включены в льготный стаж истца сборы по направлению военкомата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По мнению апеллянта, ссылка на трудовое и пенсионное законодательство Украины в настоящем споре несостоятельна, поскольку ФИО1 в правовом поле Украины право на пенсию за выслугу лет не приобрела, работу не прекратила и не просила органы пенсионного обеспечения Украины о назначении ей пенсии.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

Представитель апеллянта Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 по Республике ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражала, указывая на их необоснованность, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена Верховным Судом Республики ФИО2 судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя апеллянта, истца, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт вышеуказанным требованиям отвечает, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел установления пенсий с учетом специального стажа № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отдела установления пенсий с учётом специального стажа № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия льготного стажа необходимой продолжительности.

Отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии, пенсионным органом в её льготный стаж не были включены, в том числе, периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку медицинская деятельность проходила в санатории без специализации, определенной Постановлением №, в том числе период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы (работа на 0,5 ставки по совместительству); нерабочие дни, установленные органами государственной власти республики ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по мнению ответчика, включение данных периодов в специальный стаж не предусмотрено действующим законодательством.

При этом, пенсионным органом определен общий стаж истца 34 года 11 месяцев 16 дней, стаж на соответствующих видах работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии - 29 лет 00 месяцев 26 дня (л.д.39).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности включить спорные периоды работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы истца в указанных должностях подтверждены надлежащими доказательствами, при этом работа истца в указанных должностях протекала в период действия украинского законодательства, подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на нормах материального права, подлежащих применению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего данные функции, перед гражданином, как участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему пенсии; получение пенсионером причитающихся ему сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением его права на получение пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение; выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующих решений (актов) о назначении и выплате ему пенсии конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством (Определение от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 указанного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется в том числе Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Наименование должностей» перечислен средний медицинский персонал: медицинская сестра, медицинская сестра палатная, лаборант; в разделе «Наименование учреждений» в пунктах 21 и 22 указаны санатории (курорты), в том числе детские: профильные и Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно пункту 3 Правил, утвержденному Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы, в должностях, в учреждениях, указанных в Списке, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность.

При этом наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или их территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

На основании пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев (подпункт "б" пункта 5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из трудовой книжки истца БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медицинской сестры в Дочернем предприятии санаторий «Ударник» для родителей с детьми ЗАО «Укрпрофздравница» 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медицинской сестры в санатории «Таврия» ЗАО «Волна»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности сестры медицинской палатной в Детском санатории «Лучезарный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности сестры медицинской в ДП «Клинический санаторий» «Приморье» для детей с родителями (л.д.61-63).

Из справки о переименовании №р от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным бюджетным учреждением «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей-инвалидов», следует, что распоряжением Киевской городской Государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав Детского санатория «Лучезарный» Киевского городского детского санаторно-курортного медицинского объединения (л.д.17).

Согласно Уставу Детский санаторий «Лучезарный» является учреждением охраны здоровья (л.д.19-21).

Кроме того, согласно справке, уточняющей особые условия труда, выданной ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики ФИО2 «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности лаборанта «Евпаторийского отделения судебно-медицинской экспертизы» на 0,5 ставки. Отмечено, что вышеуказанная должность относится к Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения соответствии с подпунктом 20 пункта 1, пункта 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (л.д.22).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя», положения которого применимы к истцу, периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО2 или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ и на территории Республики ФИО2 или на территории города федерального значения Севастополя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В периоды работы ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО2 действовало законодательство Украины.

Действующим до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО2 Перечнем заведений и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением КМУ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Перечень, утвержденный Постановлением КМУ от ДД.ММ.ГГГГ №), было предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет имеют «врачи и средний медицинский персонал (независимо от наименования должности) работающие в лечебных учреждениях.

Пунктом 2 указанного Перечня, утвержденного Постановлением КМУ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены такие учреждения как «санаторно-курортные учреждения» и «бюро судебно-медицинской экспертизы».

Приказом Министерства здравоохранения Украины № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень учреждений охраны здоровья, врачебных, провизорских должностей и должностей младших специалистов с фармацевтическим образованием в учреждениях охраны здоровья» (далее - Перечень, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Украины от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 1.4 Перечня, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Украины от ДД.ММ.ГГГГ № среди учреждений охраны здоровья поименованы «санаторно-курортные учреждения»: санаторий (в т.ч. детский, однопрофильный, многопрофильный, специализированный); санатории для детей с родителями.

Пунктом 4 Перечня, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Украины от ДД.ММ.ГГГГ № среди учреждений охраны здоровья поименованы «иные учреждения»: бюро судебно-медицинской экспертизы (республиканское, областное, городское).

Выполнение работы в течение полного рабочего дня и на полную ставку, в качестве условия включения в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет законодательством Украины предусмотрено не было.

Из изложенного следует, что действующим в спорные периоды законодательством Украины трудовая деятельность истца в должностях среднего медицинского персонала: медицинская сестра, палатная медицинская сестра, лаборант в санаторно-курортных учреждениях, а также в бюро судебно-медицинской экспертизы подлежала включению в специальный стаж.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком безосновательно исключены периоды работы ФИО1 в должностях среднего медицинского персонала: медицинская сестра, палатная медицинская сестра, лаборант в санаторно-курортных учреждениях, а также в бюро судебно-медицинской экспертизы из специального стажа, с чем соглашается судебная коллегия.

Разрешая требования о включении в специальный стаж нерабочих праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, в вышеуказанных Правилах среди периодов, которые не включаются стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, праздничные дни не поименованы, в том числе установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Периоды, не подлежащие включению в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, определены пунктом 9 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ, который не предусматривает возможность исключения из специального (в данном случае медицинского) стажа нерабочих праздничных дней.

Таким образом, действующее правовое регулирование не содержит запрета на включение указанных выше нерабочих праздничных дней в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем, спорные нерабочие праздничные дни подлежали включению в специальный стаж ФИО1

Принимая во внимание, что с учетом включения в специальный стаж истца спорных периодов работы её стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, составит 38 лет 11 месяцев 23 дня (при требуемом 30 лет), ИПК - 78,003, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить истцу пенсию с момента обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с чем также соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы ответчика в части правомерности невключенения в льготный стаж истца учебных сборов по направлению военкомата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией отклоняются, поскольку предметом спора данные периоды не являлись, в отношении данных периодов решение судом не принималось.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая нашла в обжалуемом решении суда верную оценку на основе надлежащего анализа доказательств и правильного применения норм материального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия судей не находит.

Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка исследованным фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: З.А.Бойко

Судьи: Р.В.Бондарев

Н.О.Матвиенко