Дело № 2-1825/2017

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 04.08.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», указывая в его обоснование на факт причинения имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.07.2016 в 15:35 по адресу: ***, по вине ФИО4, управлявшего автомобилем марки 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>, нарушившего требования п. 13.9. ПДД РФ, следствием чего стало столкновение с принадлежащим ФИО5 на праве собственности автомобилем 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>, и его повреждение. 

Ответчик, застраховавший автогражданскую ответственность ФИО5 по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), об указанном случае был уведомлен, однако выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, в связи с чем истец, к которому право требования перешло на основании договора цессии от ***, заключенного с ФИО5, обратился в суд с указанным иском. Размер страхового возмещения истец просил определить на основании экспертного заключения от *** № *** составленного ООО «Центр судебных и независимых экспертиз», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>, составит 378 976 руб. без учета износа и 319 315 руб. 96 коп. с учетом износа ТС, страховщик же выплатил 71 989 руб. 77 коп, в связи с чем истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта - 247 310 руб. 23 коп., расходы на оценку ущерба – 20 000 руб., на оплату юридических услуг - 15 000 руб., на почтовую отправку документов – 210 руб. 51 коп., на государственную пошлину - 9 484 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 247 310 руб. 23 коп. из расчета 1% в день, начиная с 22.11.2016 и по дату исполнения судебного решения, штраф 50% от суммы возмещения.

Ответчик иск не признал, при этом оспорил экспертное заключение от *** № ***, составленное ООО «Центр судебных и независимых экспертиз», с указанием на то, что в нем учтен ряд повреждений и стоимость их устранения, которые нельзя признать относимыми к указанному ДТП. Представитель ответчика заявил ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью установления действительного размера причиненного истцу ущерба, которое судом удовлетворено согласно определению от 07.06.2017. 

По делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой судом поручено эксперту-технику, сотруднику ООО ООО «Евентус» А. На разрешение эксперта поставлен вопрос: какова величина ущерба, причиненного автомобилю Тойота 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>, вследствие повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия *** в 15:35, в соответствие с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П? На стороны возложена обязанность представить в суд в срок до 14.06.2017 фотографии повреждений автомобиля 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>, причиненных в ДТП *** в 15:35, на электронном носителе, на ФИО5 - представить для осмотра автомобиль 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>, в указанное экспертом время и место.

Согласно экспертному заключению от *** № ***, составленному экспертом ФИО6, размер расходов на восстановительный ремонт указанного транспортного средства составит 101 700 руб. без учета износа и 79 500 руб. с учетом износа ТС.

Представителем истца указанное экспертное заключение оспорено, с указанием на то, что эксперт безосновательно не учел в расчете стоимость подлежащих замене деталей (поворотный кулак, ступица, поперечина рычага подвески), а также стоимость работ по их замене, которые были повреждены в результате указанного ДТП, при этом заявил ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку истец не представил ни автомобиль для осмотра эксперту, ни фотографии повреждений указанных деталей, ни документы, подтверждающие факт их повреждения в указанном ДТП, ни доказательств ремонта/замены таких деталей, в связи с чем оснований для проведения повторной экспертизы судом не установлено.

Ссылаясь в подтверждение обоснованности своей правовой позиции по делу на данное экспертное заключение, и не оспаривая его, ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» указал, что на основании экспертного заключения от *** № ***, составленного экспертом-техником Б (ООО «Респонс Консалтинг», страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме 71 989 руб. 77 коп. ***, без нарушения установленного законом срока. Разница между указанной суммой и суммой ущерба, установленной судебным экспертом, находится в пределах статистической погрешности, допустимой п. 3.5. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещения понесенных истцом расходов не имеется. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, приведенным в обоснование иска. 

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», их представители в суд не явились, мнение по делу, а также по указанному ходатайству не представили.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, предъявленные ФИО3 исковые требования основаны на договоре уступки прав требований (цессии) от *** № ***, заключенном между ним и ФИО5, в соответствие с которым ФИО5 уступил ФИО3 права требования, возникшие в результате повреждений принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства автомобиля 

<

...>, регистрационный знак 

<

...> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 15:35 по адресу: ***, по вине ФИО4, управлявшего автомобилем марки 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>, нарушившего требования п. 13.9. ПДД РФ, следствием чего стало столкновение и повреждение указанных транспортных средств.

Факт причинения имущественного вреда при указанных обстоятельствах участниками процесса не оспорен, при этом подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД МО МВД России «Омутинский».

Из указанной справки следует, что на момент указанного события гражданская ответственность владельцев указанных автомобилей в соответствие с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована, в том числе ответственность владельца автомобиля марки 

<

...>, регистрационный знак 

<

...> - ООО «Группа Ренессанс Страховании», владельца автомобиля марки 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>, - ПАО СК «Росгосстрах». 

Следовательно, в силу статей 15, 929, абзаца 2 части 3 статьи 1079, статьи 1064, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 14.1., подп. «б» статьи 7, статей 12, 12.1., 14.1. Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после уведомления о наступлении указанного события, представления предусмотренных законом документов и поврежденного транспортного средства для осмотра повреждений ответчику в связи с указанным событием, имеющим признаки страхового случая, на стороне ответчика наступила обязанность по выплате потерпевшему ФИО5 страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика (400 000 руб.), а после надлежащего уведомления ответчика и представления ему подтверждающих документов о состоявшейся уступке прав требований истцу, - задолженности (при наличии таковой) – ФИО3, учитывая, что указанный договор уступки прав требований (цессии) не оспорен, о состоявшейся уступке прав требований страховщик был уведомлен. 

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, применимой к спорным правоотношениям, устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абз. 1 п. 21 ст. 12).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12). 

При этом абзац 6 пункта 21 статьи 12 закрепляет право страховщика по заявлению потерпевшего осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда.

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п. 11 ст. 12).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12 ст. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13 ст. 12).

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1.).

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1 ст. 12.1.).

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2 ст. 12.1.).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов) (п. 3 ст. 12.1.).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 12.1.).

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме (п. 5 ст. 12.1.).

Из материалов дела следует, что обратившись с заявлением о наступлении указанного страхового случая в августе 2016 г. к ответчику, автомобиль для осмотра повреждений ФИО5 был представлен страховщику лишь ***, что не оспорено, подтверждено актом осмотра, при этом страховщик в установленный законом срок выполнил обязанность по оповещению потерпевшего о необходимости представления транспортного средства, а после его представления – по осмотру поврежденного имущества и организации независимой технической экспертизы, что подтверждено составленным на основании данного акта экспертом-техником Б (ООО «Респонс-Консалтинг») экспертным заключением от *** № ***, согласно которому стоимость ремонта автомобиля 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>, определена в размере 98 860 руб., а с учетом износа – 71 989 руб. 77 коп..

В счет выплаты страхового возмещения ответчик перечислил на счет ФИО5 в банке *** –71 989 руб. 77 коп..

Поскольку на осмотр транспортное средство было представлено лишь ***, оснований признавать обстоятельство просрочки выплаты потерпевшему страхового возмещения до *** не имеется.

*** ответчику доставлена претензия, предъявленная ФИО3 с требованием доплаты страхового возмещения в сумме 319 300 руб., возмещения понесенных им расходов на оценку в сумме 20 000 руб., а также неустойки за просрочку выплаты, со ссылкой на экспертное заключение от *** № *** составленное экспертом-техником ФИО7 (ООО «Центр судебных и независимых экспертиз») на основании акта осмотра от ***, который представителем ответчика не подписан, а также с учетом сведений предварительного заказ-наряда от *** № ***. Однако данный наряд-заказ составлен в отношении другого автомобиля, а не автомобиля 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>. Таким образом обоснованность принятых в расчет повреждений и соответствующих им видов и объемов работ не нашла подтверждение, в связи с чем данное доказательство не может быть принято судом в качестве достоверного по делу. Кроме того, для проверки изложенных в данном документе обстоятельств судом была проведена судебная автотехническая экспертиза, которая не подтвердила правильность и обоснованность приведенных в нем расчетов.

Согласно экспертному заключению от *** № ***, составленному экспертом ФИО6, размер расходов на восстановительный ремонт указанного транспортного средства составит 101 700 руб. без учета износа и 79 500 руб. с учетом износа ТС. 

Федеральным законом № 40-ФЗ от 05.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в подп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков и причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Расчет стоимости восстановительного ущерба выполнен экспертом в соответствие с указанными положениями, а также требованиями пункта 6 статьи 12.1. Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Положениям о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П, данное экспертное заключение соответствует. 

Названое заключение отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба, поскольку основано на достаточном, необходимом и достоверном материале для исследования, что не оспаривается. 

Поэтому данное экспертное заключение может быть положено в основу судебного решения по рассматриваемому спору при установлении размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком потерпевшему.

Согласно пункту 3.5. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. 

Поскольку определенная страховщиком сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля (71 989 руб. 77 коп.) разнится не более чем на 10% со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, указанной в экспертном заключении от *** № ***, составленном экспертом А (79 500 руб.), следовательно, находится в пределах статистической достоверности, а потому признается правильной. 

Таким образом, оснований для доплаты страхового возмещения истцу сверх уплаченной страховщиком в установленный законом срок суммы страхового возмещения 71 989 руб. 77 коп. судом не установлено. Обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему прекращено в связи с надлежащим исполнением в полном объеме и в установленный законом срок (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт нарушения ответчиком прав ФИО5 или ФИО3 не нашел подтверждения. Поэтому суд отказывает в удовлетворении всех предъявленных истцом исковых требований, относя понесенные истцом расходы по данному делу в силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на его счет без возмещения.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Маслова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>