УИД 74RS0030-01-2023-003212-36

Гражданское дело № 2-44/2024 (2-2881/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В., 

при секретаре Челмаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» - (далее ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 просиловзыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 декабря 2015 года по состоянию на 25 сентября 2018 года в размере 295977,92 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 295977,92 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 295977,92 руб. по ставке 0,6% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам по ставке 0,6% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине в размере 6160 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 06 декабря 2012 года между публичным акционерным обществом Банк ВТБ - (далее - Банк ВТБ» (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 270 627 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом поставке 18% годовых. Обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. 25 сентября 2018 года на основании договора уступки прав требования ПАО Банк ВТБ передало свои права требования ООО «ЮСБ». 27 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Представитель истца ООО «НБК» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение вернулось неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения». В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО1 назначена адвокат Алхимова А.А., действующая по ордеру №120196 от 21 ноября 2023 года, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. 

Заслушав адвоката, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 декабря 2015 года между ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 270 627 руб. с условием уплаты процентов по ставке 18% годовых на срок до 15 декабря 2025 года (л.д. 13-17). 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Факт получения кредитных средств подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Из расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 15 декабря 2015 года (а фактически с 16 августа 2016 года, поскольку именно с этого времени ответчиком прекращено исполнение обязательств по кредитному договору) по 24 сентября 2018 года составляет 623201,62 руб., из них остаток ссудной задолженности 263606,53 руб., задолженность по процентам 93859,82 руб., пени, комиссии 359595,09 руб. (л.д. 44-50).

25 сентября 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЮСБ» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № 24/2018/ОРВ, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) передал, а ООО «ЮСБ» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 21-30). 

27 декабря 2019 года ООО «ЮСБ», переименовано в ООО «НБК» (л.д. 43).

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 25 сентября 2018 года (дата уступки прав требования) составила 295 977,92 руб.

Пунктами 3.1.-3.3 договора цессии от 25 сентября 2018 года установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1 к договору. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, штрафов. Объем прав по каждому кредитному договору указан в приложении к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. 

06 июня 2019 года ООО «ЮСБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору (л.д. 61), 11 июня 2019 года мировым судьей выдан судебный приказ (л.д. 64), который определением мирового судьи от 07 апреля 2022 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 67-68).

По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности истек по всем платежам и требованиям до 06 июня 2016 года (06 июня 2019 года - 3 года). Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку задолженность образовалась за период с 16 августа 2016 года по 24 сентября 2018 года. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга.

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 26 сентября 2018 года 24 января 2024 года в размере 252967,09 руб., исходя из следующего расчета: 

263606,53 х 462 / 365 х 18% = 60058,96

263606,53 х 366 / 366 х 18% = 47449,18

263606,53 х 1064 / 365 х 18% = 142347,53

263606,53 х 24 / 366 х 18% = 3111,42

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 24 ноября 2023 года по дату полного погашения задолженности на основной долг 263606,53 руб.

Неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредитному договору за период с 26 сентября 2018 года по 23 ноября 2023 года составляет 3457614,06 руб., исходя из следующего расчета: 295977,92 х 1947 х 0,6%.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки считает необходимым снизить размер неустойки до 125000 руб. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 25 января 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам по ставке 0,6% годовых, то суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме (без учета снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца в разумных пределах, с учетом сложности и категории дела, объема оказанной представителем юридической помощи, которая осуществила консультацию истца, составила исковое заявление, расходы на оплату услуг представителя, в размере 3000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6160 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 декабря 2015 года за период с 16 августа 2016 года по 24 сентября 2018 года в размере 295977,92 руб., из них остаток ссудной задолженности 263606,53 руб., задолженность по процентам 32371,39 руб., а также проценты за период с 26 сентября 2018 года по 24 января 2024 года в размере 252967,09 руб., неустойку на основной долг и проценты за период с 26 сентября 2018 года по 24 января 2024 года в размере 125 000 руб., проценты по ставке 18% годовых, начиная с 25 января 2024 года по дату фактического погашения задолженности по процентам в сумме 263606,53 руб., неустойку по основному долгу по ставке 0,6% в день, начиная с 25 января 2024 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу в сумме 263606,53 руб., неустойку по уплате процентов по ставке 0,6% в день, начиная с 25 января 2024 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу в сумме 32371,39 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6160 руб., расходов на оплату услуг представителя, в размере 3000 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании неустойки на сумму основного долга и процентов за период с 26 сентября 2018 года по 24 января 2024 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 31 января 2024 года.