П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Персиянцева Н.Ф., 

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-156/2020 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, работающего неофициально, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2 25.07.2020 в 20 часов 29 минут, находясь на набережной р. Волга на Некрасовском спуске в Самарском районе г. Самара, увидев велосипед марки «GT Avalanche», стоимостью 49 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, стоящий около дерева рядом с бургерной «Burger Lab», решил 

<

данные изъяты> похитить его при удобных для него обстоятельствах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «GT Avalanche», стоимостью 49 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 49 600 рублей.

ФИО2 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном им обвинении признавал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения. 

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб, причиненный преступлениями существенно превышает минимальный размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, что, с учетом имущественного положения потерпевшего, который имеет совокупный доход семьи равный стоимости похищенного имущества, содержит на иждивении несовершеннолетнего ребенка, значимости похищенного имущества, свидетельствует о его значительности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 не судим /том 1 л.д. 79/, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 1 л.д. 85/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /том 1 л.д. 81,83/, трудоустроен неофициально. Наличие хронических заболеваний отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, неофициальное трудоустройство, согласие ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также на основании ст. 61 ч. 1. «д,и» УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных тяжелым материальным положением, явку с повинной, поскольку сообщенные ФИО2 сведения позволили следствию подозревать его в совершении преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО2 сообщил сотрудникам полиции место нахождения похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено владельцу.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его реализации, данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, совершил преступление средней тяжести, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ условно, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному и в полной мере отвечать целям и задачам правосудия, не усматривая оснований для применения ст.ст. 53.1УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд у ФИО2 не установил.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: договор купли-продажи велосипеда от 22.07.2020, расписка от 26.07.2020, CD-R диск – хранить при деле.

велосипед марки «GT» - оставить у потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий Д.А. Дерунов