Дело № 12-111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении

4 июля 2019 года город Ржев 

Судья Ржевского городского суда Тверской области Капустин М.Е. с участием старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Рябовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ржевского межрайонного прокурора Тверской области на определение заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 от 23 мая 2019 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-сервис» ФИО2, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 от 23 мая 2019 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-сервис» ФИО2, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено в Ржевскую межрайонную прокуратуру для исправления недостатка. 

Ржевский межрайонный прокурор Тверской области, считая указанное определение незаконным, обратился в суд с протестом, в котором просит отменить определение и указывает, что должностное лицо, делая вывод об отсутствии данных, подтверждающих вину директора МУП «ЖКХ-сервис», и наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, фактически перешёл к рассмотрению дела по существу, что исключает возможность вынесения определения о возвращении протокола лицу его составившему. 

В судебном заседании старший помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Рябова Н.В. протест поддержала по доводам, изложенным в нём.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в судебное заседание не явился, заявлений об уважительности причин своей неявки судье не представил.

Изучив представленные материалы, обжалуемое определение нахожу незаконным и подлежащим отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из оспариваемого определения, в представленных административному органу материалах отсутствуют документы, подтверждающие замеры и обследования на границах разграничения ответственности между ресурсоснабжающей организацией и лицами, осуществляющими содержание общего имущества в многоквартирных домах. Изложенное позволило должностному лицу сделать вывод о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, подтверждающих вину директора МУП «ЖКХ-сервис» ФИО2

Вместе с тем, возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу в связи с неполнотой представленных материалов не может подменять оценку доказательств по делу, которая должна быть дана по результатам рассмотрения дела. Административный орган также не лишен возможности истребовать в случае необходимости дополнительные материалы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Однако должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело по ст. 7.23 КоАП РФ, в определении о возврате сделан вывод о недостаточности доказательств для установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым на данной стадии рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах определение нельзя признать законным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста не истек для данной категории дел, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его разрешить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест Ржевского межрайонного прокурора Тверской области от 10 июня 2019 года удовлетворить.

Определение заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 от 23 мая 2019 года, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-сервис» ФИО2 возвращено в Ржевскую межрайонную прокуратуру Тверской области – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Е. Капустин