№ 1-69/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2021 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Юровской Т.С.,

с участием государственных обвинителей Бачишева А.Г., Ефремовой Н.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Абдурахмановой А.К., Киреева В.С.,

переводчика ФИО3,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1 с целью облегчения реализации задуманного им преступления и для достижения преступного результата, находясь на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, предложил ФИО2 совместно совершить кражу 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО6, на что ФИО2 согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № часов ФИО1 и ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, путем свободного доступа, когда ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 при возникновении опасности, ФИО2 из отсека, расположенного с водительской стороны под кабиной грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, с помощью 

<

данные изъяты> предоставленного ему ФИО1, сняв 

<

данные изъяты>, забрав себе, тайно похитили совместно с ФИО1 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей 90 копеек, принадлежащую ФИО6

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рубля 90 копеек.

От потерпевшего ФИО6 до проведения предварительного слушания поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, поскольку последние загладили причиненный вред, извинились перед ним, возместили вред, причиненный преступлением, претензий к ним не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Добровольность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания подсудимыми причиненного вреда подтвержден в судебном заседании.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного слушания выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им также разъяснены и понятны.

Заслушав защитников подсудимых, полагавших возможным дело производством прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении обоих подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред, извинившись перед ним, добровольно вернув похищенную аккумуляторную батарею и приобретя дополнительную аккумуляторную батарею, примирение с потерпевшим состоялось. Также суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых в настоящее время: их возраст, семейное положение, поведение после совершения инкриминируемого деяния.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку в отношении подсудимых обвинительный приговор не постановляется, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что аккумуляторная батарея марки «

<

данные изъяты> емкостью 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета и грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком Ю 0870 АБ подлежит оставлению во владении ФИО6

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254, 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению защитников произвести за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты> емкостью 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета и грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оставить во владении ФИО6.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.С. Юровская