Дело № 2-5907/2024 23 декабря 2024 года

УИД 50RS0009-01-2024-001558-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от него 1 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 42% годовых. Из указанной суммы 1 200 000 рублей по указанию заемщика перечислены на ее счет в банке, 250 000 рублей перечислены на счет индивидуального предпринимателя ФИО5 В соответствии с условиями договора проценты за пользование суммой займа подлежат возврату ежемесячно, по 58 128 рублей 50 копеек, 01 числа каждого месяца. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога в отношении принадлежащей ответчику 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>. Договором залога предусмотрено, что за нарушение сроков выплаты по указанному договору займа подлежит уплате неустойка в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки. Между тем, свои обязательства по указанному договору займа ответчик не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о выплате имеющейся задолженности. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Просил суд расторгнуть договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 004 069 рублей 53 копейки, из них: 1 450 000 рублей – основной долг, 1 013 887 рублей 67 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 540 181 рубль 86 копеек - неустойка за нарушение срока выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 220 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. (л.д.7-8,57-58).

Увеличив размер исковых требований, просил суд расторгнуть договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 004 069 рублей 53 копейки, из них: 1 450 000 рублей – основной долг, 1 268 469 рублей 64 копейки - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 285 599 рублей 89 копеек - неустойка за нарушение срока выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 220 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога - 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, установив начальную продажную цену, установленную договором залога – в размере 2 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ..... по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Тинькофф Банк», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО2 о признании недействительными кредитных договоров, договора залога, применении последствий недействительности сделок, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику на условиях возврата денежные средства в сумме 1 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 42% годовых.

В обеспечение обязательств ответчика по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, залог квартиры зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Тинькофф Банк», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО2 о признании недействительными кредитных договоров, договора залога, применении последствий недействительности сделок.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Разделом 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма займа и проценты за пользования суммой займа подлежат выплате ежемесячно, по 58 128 рублей 50 копеек 01 числа каждого месяца.

Пунктом 4.4 договора залога предусмотрено, что за нарушение сроков платежей подлежит уплате неустойка в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по указанному договору займа, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору займа, истец, в соответствии со п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также неустойка за нарушение сроков выплаты по договору займа.

Требование истца о возврате суммы займа оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.43).

В связи с чем суд удовлетворяет требований истца и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 рублей.

Согласно расчету истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 268 469 рублей 64 копейки.

Суд соглашается с данным расчетом, доказательств выплаты процентов за пользование суммой займа ответчиком не представлено.

В связи с чем суд удовлетворяет требований истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 268 469 рублей 64 копейки.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 413 819 рублей 98 копеек, при этом истец уменьшает сумму неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере 1 285 599 рублей 89 копеек.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По мнению суда подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, размер нестойки (182,5% годовых) в несколько раз превышает средний размер действующей в указанный период ключевой ставкой Банка России.

В связи с чем, с учетом соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 18,25%, частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 381 рублей 99 копеек (2 413 819,98 : 10 = 241 381,99), и, соответственно, отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в размере 1 044 217 рублей 90 копеек (1 285 599,89 - 241 381,99 = 1 044 217,9).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия указанного договора займа – невыплата установленных договором платежей в погашение дола, истец вправе требовать расторжения договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о расторжении о договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 28 220 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела видно, что ответчик допустила нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Следовательно, имеются все необходимые условия для обращения взыскания на заложенное имущество - 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) имущества начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения начальной продажной цены заложенной квартиры по ходатайству стороны ответчика судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе 

<

адрес> в настоящее время составляет 3 404 000 рублей.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 723 200 рублей (3 404 000 х 80% = 2 723 200).

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В связи с чем суд указывает в решении, что взыскание на заложенное имущество обращается в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 959 851 рубль 62 копейки, из них: 1 450 000 рублей – основной долг, 1 268 469 рублей 64 копейки – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 241 381 рубль 98 копеек – неустойка за нарушение сроков выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 220 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 988 071 рубль 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт .....) к ФИО3 (СНИЛС .....) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 959 851 рубль 62 копейки, из них: 1 450 000 рублей – основной долг, 1 268 469 рублей 64 копейки – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 241 381 рубль 98 копеек – неустойка за нарушение сроков выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 220 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 988 071 (два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч семьдесят один) рубль 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество на 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе 

<

адрес> кадастровый номер объекта ....., принадлежащую ФИО3 в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 959 851 рубль 62 копейки, из них: 1 450 000 рублей – основной долг, 1 268 469 рублей 64 копейки – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 241 381 рубль 98 копеек – неустойка за нарушение сроков выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 220 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 988 071 рубль 62 копейки, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 723 200 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 неустойки за нарушение сроков выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 044217 рублей 90 копеек ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.