УИД: 70MS0045-01-2024-001787-20

№ 12-308/2024

РЕШЕНИЕ

г. Томск 28 августа 2024 года 

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 28.06.2024, которым прекращено производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 28.06.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что суд не проверил в достаточной мере сведения о том, что ФИО2 зарегистрирован по 

<

адрес>.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Стародумова И.И., инспектора ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ № 750394 от 13.03.2024 ФИО2 привлекался к административной ответственности в связи с тем, что, по мнению должностного лица, он 01.07.2023 в 17 часов 32 минуты на 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришла к выводу и установлено судом при рассмотрении жалобы, что дело подлежало прекращению, так как не представлено сведений о том, что должностное лицо, составившее указанный протокол, должным образом выполнило свою обязанность по извещению ФИО3 о составлении в отношении него протокола, так как направило извещение по адресу, который не относится ни к месту регистрации, ни к месту жительства указанного лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливают, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом данная обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, не является формальной, она направлена на реализацию принципа процессуального равенства участников производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, во всяком случае, лицо, возбуждающее производство по административному делу, обязано создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Однако в нарушение данных требований Закона сведений о том, что протокол об административном правонарушении, составленный 13.03.2024, был вручен ФИО2 либо он ознакомлен с ним до рассмотрения дела по существу, был направлен в трехдневный срок, материалы дела не содержат, копия протокола направлена по адресу, который не имеет отношения к ФИО2, о чем свидетельствует, в том числе ответ из УМВД России по Томской области, из которого следует, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с 26.06.2000 по настоящее время (дата ответа - 12.08.2024) по 

<

адрес>, куда копия протокола не направлялась, о чем последовательно указывала сторона защиты и не было опровергнуто ни в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, ни в суде при рассмотрении жалобы. При таких обстоятельствах ФИО2 не было обеспечено его право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, а также предоставления объяснений по факту правонарушения и принесения замечаний по содержанию протокола до рассмотрения дела. Мировыми судьями неоднократно предоставлялась возможность выполнить указанные требования КоАП РФ, однако должностным лицом, составившим протокол, данный недостаток устранен не был.

Оценивая содержание оспариваемого постановления, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения и получившими должную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, а также о вине и о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, обсуждаться не может, в связи с чем, оценку доводов жалобы в этой части в силу изложенных обстоятельств судья, рассматривающий дело по жалобе, производить не вправе. 

Помимо этого, как отмечено Конституционным Судом РФ в постановлении от 16.06.2009 № 9-П, продолжение публичного преследования за административное правонарушение по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от неограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

Согласно материалам дела срок давности привлечения ФИО2 к ответственности, установленный положениями ст. 4.5 КоАП РФ, истек к моменту вынесения решения.

Учитывая, что существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 28.06.2024, которым прекращено производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: копия Р.А. Зайнулин 

Вступил в законную силу 28.08.2024. Опубликовать 03.09.2024.