Дело № 2а-2291/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Краскиной Ю.С.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Б, прокурора Ж

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по городу Волжскому о досрочном прекращении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит досрочно прекратить административный надзор.

В обоснование административного иска указано, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в отношении истца установлен административный надзор и административные ограничения. В настоящее время истекло более половины установленного законом срока, в течение которого истец добросовестно соблюдает административные ограничения и обязанности, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

В судебном заседании ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, считал, что своим поведением заслужил право на досрочную отмену установленных административных ограничений и надзора. 

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Волжскому Б в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал исходя из данных о личности истца, пояснив, что ФИО1 добросовестно соблюдает правила прохождения административного надзора и установленных ему ограничений. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. ч.2, 3 ст. 4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу положений ст. 9 Закона : 2. Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. 

3. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора. 

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости – до "."..г. с возложением административных ограничений : 

<

...> В связи с вышеуказанным, истец состоит на административном учете в УМВД России по городу Волжскому, где заведено дело административного надзора.

ФИО1 трудоустроен с "."..г. по настоящее время в ИП 

<

...> в должности 

<

...>, где зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, ответственный работник, требования трудовой дисциплины соблюдает, нарушений не имеет, что подтверждается копией трудовой книжки, характеристикой.

По месту жительства ФИО1 также характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, нарушений общественного порядка не допускает, что подтверждается характеристикой участкового уполномоченного ОП №... УМВД России по городу Волжскому. 

Указанное также подтверждается копией рапорта о проверке поднадзорного лица, состоящего на профилактическом учете, от "."..г.. 

Судом также установлено, что ФИО1 привлекался "."..г. к административной ответственности по 

<

...> КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанное постановление им в установленном законом порядке не оспаривалось, возложенный на него административный штраф он оплатил. 

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению административного искового заявления ФИО1

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на лицо, подвергнутое административному надзору, профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что досрочное прекращение административного надзора и установленных в связи с этим административных ограничений в отношении истца соответствует целям и задачам административного надзора. 

При этом судом учитывается, что по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно. На момент обращения с иском в суд, истекло более половины срока административного надзора, установленного в отношении истца. В течение срока административного надзора ФИО1 к административной ответственности, посягающей на правоотношения против порядка управления и общественный порядок и общественную безопасность не привлекался. 

При этом, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Также следует принять во внимание, что поведение истца в период исполнения условий и порядка прохождения административного надзора достигло целей предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что досрочное прекращение административного надзора и административных ограничений в рассматриваемом случае не противоречит целям и задачам, преследуемых законом при его установлении. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по городу Волжскому о досрочном прекращении административного надзора и административных ограничений. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Прекратить досрочно административный надзор и установленные административные ограничения в отношении ФИО1, установленные решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>