дело № 2а-424/2025 (№ 33а-3978/2025) судья Садовщикова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Голомидовой И.В., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Веневского районного суда Тульской области от 23 сентября 2025 г. по делу по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Веневского района, призывной комиссии Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Веневского района Тульской области от 16 мая 2025 г. о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать военный комиссариат Веневского района Тульской области выдать ему военный билет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением призывной комиссии Веневского района Тульской области от 16 мая 2025 г. он на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас, взамен военного билета выдана справка.

Считал указанное решение незаконным, так как он имел отсрочку от призыва и полагал, что не подлежит призыву по состоянию здоровья, в военный комиссариат его никто не вызывал, повестки ему не направлялись, розыск не осуществлялся.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 23 сентября 2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона в редакции, действующей до 01.01.2024), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

Статья 28 Закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата РСО-Алания по Пригородному району.

Из личного дела призывника усматривается, что в 2011 году ФИО1 окончил обучение в МОУ «

<

данные изъяты>, в тот же год поступил в ГОУ ВПО «Северо

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в котором обучался по очной форме обучения до 30 июня 2017 г., имел отсрочку от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из сообщения военного комиссара Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания следует, что ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате Пригородного района РСО-Алания с 5 февраля 2010 г. по 4 октября 2017 г., 4 октября 2017 г. личное дело ФИО1 направлено в военный комиссариат Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля.

В 2017 году ФИО1 поступил на очное обучение по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры в ФГБОУ «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации, окончание обучения – 31 августа 2019 года.

14 ноября 2017 г. при проведении мероприятий по призыву граждан на военную службу ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, ему присвоена категория годности «А» - годен к военной службе, здоров.

В период с 28 августа 2017 г. по 14 июля 2020 г. ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля Ярославской области, имел отсрочку от призыва на военную службу на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 31 августа 2019 г.

13 июля 2020 г. ФИО1 достиг возраста 27 лет и 14 июля 2020 г. по достижению 27-летнего возраста снят с воинского учета, 4 сентября 2020 г. личное дело ФИО1 направлено по запросу в военный комиссариат г. Тулы.

В период с 1 сентября 2017 г. по 31 августа 2019 г. ФИО1 имел регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (общежитие), по окончании обучения и получения сертификата 31 августа 2019 г. ФИО1 убыл из города Ярославля без снятия с воинского учета.

Военным комиссариатом Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославль Ярославской области был сделан запрос № от 18 февраля 2020 г., на который получен ответ, что по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (общежитие), в настоящее время в Ярославской области в регистрации не значится.

С целью розыска ФИО1 военным комиссариатом Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославль Ярославской области сделан запрос в военный комиссариат РСО-Алания по Пригородному району для проверки призывника ФИО1 по постоянному месту регистрации: 

<

адрес>, постановке его на воинский учет и запросе призывного материала.

В тоже время, ФИО1 2 сентября 2019 г. принят на работу врачом 

<

данные изъяты> (приказ №-К от 2 сентября 2019 г.), уволен 1 июля 2020 г. (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанный период времени ФИО1 временной регистрации по месту пребывания в г. Переславле-Залесском не имел, с 27 июля 2020 г. поставлен на учет по месту временного пребывания в 

<

адрес> (период с 27 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.).

В 2025 году ФИО1 обратился в военный комиссариат Веневского района Тульской области с заявлением о выдаче документов воинского учета.

25 апреля 2025 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, как гражданин, пребывающий в запасе. Врачами-специалистами с учетом установленного административному истцу диагноза – 

<

данные изъяты> - на основании ст. 

<

данные изъяты>б Расписания болезней установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Веневского района Тульской области от 16 мая 2025 г. на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 признан гражданином, не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

26 мая 2025 г. ФИО1 выдана справка взамен военного билета АС №.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 состоял на воинском учете, подлежал призыву на военную службу, уклонился от явки в военный комиссариат, что привело к невозможности осуществления военным комиссариатом в отношении него мероприятий по призыву на военную службу в установленный срок, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее - Положение), содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Положением в пункте 17 определено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Статьей 10 Закона о воинской обязанности и военной службе, подпунктом «а» пункта 14 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 719 (далее - Положение о воинском учете), установлено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпунктам «а», «б», «г» и «д» пункта 50 Положения о воинском учете граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания, являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности, сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания (на срок более 3 месяцев).

В силу пункта 53 Положения о воинском учете граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет и снятия с воинского учета обязаны лично являться в военные комиссариаты. Снятие с воинского учета указанных граждан производится по их письменным заявлениям с указанием причины снятия и нового места жительства или места пребывания.

Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 г. № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Материалами дела достоверно установлено, что после окончания обучения в ординатуре ФГБОУ «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации 31 августа 2019 г. ФИО1 в нарушение обязанностей, установленных Положением о воинском учете, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 719, убыл из города Ярославля без снятия с воинского учета, сведения о трудоустройстве в ГБУЗ ЯО «

<

данные изъяты>» и месте проживания в военный комиссариат не сообщил в отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению данной предусмотренной законом обязанности, явился в военный комиссариат с целью получения военного билета только после достижения 27-летнего возраста.

Указанные обстоятельства явились препятствием для осуществления мероприятий по призыву на военную службу ФИО1, в том числе его оповещение о необходимости явки в военкомат.

В тоже время сотрудниками военных комиссариатов предпринимались меры к розыску призывника ФИО1, направлялись запросы о месте регистрации ФИО1, устанавливалось поставлен ли ФИО1 на воинский учет в военном комиссариате по месту постоянной регистрации.

Также обращает на себя внимание тот факт, что ФИО1 после окончания действия отсрочки от призыва на военную службу, утраты временной регистрации, оформил временную регистрацию по месту пребывания в Тульской области только 27 июля 2020 г., то есть после достижения 27-летнего возраста и снятия с воинского учета.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву не имея на то законных оснований, следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

Тот факт, что при прохождении медицинского освидетельствования 25 апреля 2025 г. врачами-специалистами на основании ст. 

<

данные изъяты>б Расписания болезней ФИО1 установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, не влияет на принятое 16 мая 2025 г. решение призывной комиссии Веневского района Тульской области, поскольку ФИО1 уклонился от призывных мероприятий в период с 1 сентября 2019 г. по 14 июля 2020 г., и в этот период административный истец не проходил очное медицинское обследование призывной комиссией, в установленном порядке от призыва на военную службу освобожден не был в связи с наличием заболевания. Доказательств наличия уважительных причин для несвоевременного прохождения медицинского обследования административным истцом не представлено.

Разрешая вопрос о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 не уклонялся от призыва на военную службу, во второй половине марта 2020 г. была объявлена пандемия коронавирусной инфекции (COVID19), и военный комиссариат в г. Ярославль был закрыт, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отклонены, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания позиции суда первой инстанции неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Веневского районного суда Тульской области от 23 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи