Дело № 12-15/2023 

УИД 22RS0071-01-2023-000392-57

РЕШЕНИЕ

 

г. Яровое 20 декабря 2023 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» на определение УУП ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» ФИО3 от 27 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2023 года и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» ФИО2 обратился в МО МВД России «Славгородский» с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту несанкционированного подключения к сетям теплоснабжения, обнаруженного в ходе проверки 13 сентября 2023 года.

Определением УУП ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» ФИО3 от 27 сентября 2023 года по данному заявлению отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее – МУП «ЯТЭК», Предприятие) в лице и.о. директора ФИО2 подало в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая на неправомерность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. МУП «ЯТЭК» считает, что в действиях ФИО1, выразившихся в бездоговорном (самовольном), безучётном потреблении коммунальных ресурсов при подключении нежилого строения (времянки) к системе теплоснабжения без договора и технических условий, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит данное определение отменить, возбудить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МУП «ЯТЭК» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Защитник ФИО1 – Некрасов А.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав представителя МУП «ЯТЭК» ФИО4, защитника Некрасова А.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучётное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении настоящей жалобы надлежит установить наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерность отказа должностного лица в возбуждении такого дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Из материалов дела, в том числе заявления МУП «ЯТЭК» (л.д. 33 оборот-34), следует, что факт несанкционированного подключения к сетям теплоснабжения, обнаружен в ходе проверки 13 сентября 2023 года (л.д 52). Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы 20 декабря 2023 года, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» ФИО3 от 27 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу:________________________________