Дело № 1-262/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 ноября 2017 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Воробьевой Л.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Калмыковой Е.Н., представившей ордер серии АБЮ 

<

...> от 

<

...> и удостоверение 

<

...>,

потерпевшей ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 

<

...> около 14 часов в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: 

<

...>, где он проживает вместе с матерью ХХХ, и, воспользовавшись тем, что матери дома нет, а приглашенный им ЮЮЮ на помощь вынести холодильник, не знает о его преступных намерениях, тайно похитил из квартиры принадлежащий ХХХ холодильник марки «Pozis» стоимостью 6000рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ХХХ значительный ущерб в сумме 6000рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Калмыкова Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Воробьева Л.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя Воробьеву Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника Калмыкову Е.Н., потерпевшую ХХХ, не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, 

<

...>.

Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Участковым инспектором полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначает наказание без учета положений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, также как не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения не вступивших в законную силу приговоров Кумертауского межрайонного суда от 

<

...>, которым частично, в соответствии со ст. 70, п. б ч.7 ст. 79 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору Кумертауского межрайонного суда от 

<

...>, и Стерлибашевского межрайонного суда от 

<

...>, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично складывает наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговорами Кумертауского межрайонного суда от 

<

...>, Стерлибашевского межрайонного суда от 

<

...>, и окончательное наказание назначает по совокупности преступлений (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - холодильник марки «Pozis», подлежит оставлению у потерпевшей ХХХ

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным приговорами Кумертауского межрайонного суда от 

<

...>, Стерлибашевского межрайонного суда от 

<

...>, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 

<

...>. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 23 октября по 

<

...>.

Вещественное доказательство - холодильник марки «Pozis», оставить у потерпевшей ХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая подпись.