Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н., 

при секретаре Крамской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО КБ «УБРИР» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРИР») заключен смешанный кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора счета дебетовой банковской карты № и кредитного договора. 

Согласно условиям договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый банком для осуществления расчетов на имя ФИО1

Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления денежных средств. 

В адрес ответчика истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик добровольно закрыть счет отказался.

На основании вышеизложенного, истец просит исключить из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета дебетовой банковской карты №; обязать ответчика закрыть с даты вынесения решения по настоящему делу счет дебетовой банковской карты №, открытый на имя истца в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцептования оферты в форме анкеты-заявления, условия которого определены банком в Индивидуальных условиях к кредитному договору.

Заключенный сторонами кредитный договор по своей природе является смешанным, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление - оферту о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия.

В рамках указанного договора ответчик открыл на имя истца текущий банковский счет №.

В адрес ответчика истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик добровольно закрыть счет отказался.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Исходя из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в Банке в погашение задолженности по кредитному договору.

Как указывает истец, банк возражал против предложенного истцом изменения смешанного договора, в связи с чем при разрешении настоящего спора, в силу положений ст.450 ГК РФ, следует установить имело ли место существенное нарушение банком условий заключенного договора, а если нет, то в каких случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором допускается такое изменение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об исключении из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета дебетовой банковской карты №; обязанит ответчика закрыть с даты вынесения решения по настоящему делу счет дебетовой банковской карты №, открытый на имя истца в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлены, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года.