Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

23 февраля 2024 года 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Бейского районного суда Максимова Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М., 

с участием начальника миграционного пункта Отд МВД России по Бейскому району ФИО1, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, М. Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении: 

ФИО2 Ш. Д. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> У., гражданина У., владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним общим образованием, сожительствующего в ФИО3, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего грузчиком в магазине «Фортуна» в 

<

адрес>, состоящего на миграционном учёте,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в МП Отд МВД России по 

<

адрес> в ходе проверки по автоматизированным базам данных АСАО ГИСМУ выявлен гражданин Республики У. М. Ш.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ при подаче уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства через МФЦ «Мои документы» предоставил поддельный чек - ордер ПАО Сбербанк Астраханское отделение 8602/24 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 702 руб. за оплату патента, дающего право иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. М. Ш.Д. нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. ФИО4 У. М. Ш.Д. въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учёте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в МВД по Республике Хакасия М. Ш.Д. получен патент серия 19 №, территория действия: Республика Хакасия, в графе профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) указано – грузчик. М. Ш.Д. оплату патента, дающего право иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвёл, в результате чего срок действия вышеуказанного патента продлён не был. Таким образом, срок временного пребывания гражданин У. М. Ш.Д. истёк ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты он находится на территории Российской Федерации незаконно. МП Отд МВД России по 

<

адрес> действия М. Ш.Д. квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, о чём составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола, разъяснены. 

В судебном заседании начальник миграционного пункта Отд МВД России по Бейскому району ФИО1 указал на законность и обоснованность составленного протокола, пояснив, что гражданин У. М. Ш.Д. на территории Российской Федерации находится незаконно. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, М. Ш.Д. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что патент на работу ежемесячно оплачивал его работодатель ФИО5, в связи с чем он не знает обстоятельства внесения платы в январе 2024 года. На оплату штрафа денежных средств не имеет. С административным выдворением не согласен, поскольку желает проживать на территории Российской Федерации, где у него имеется сожительница ФИО3, с которой они намереваются заключить брак, проживают в принадлежащем ей жилом помещении, она беременна, ждёт от него ребёнка. Кроме того, на территории Российской Федерации (

<

адрес>) у него проживают мать и брат, приехавшие сюда работать 2-3 месяца назад.

Выслушав начальника миграционного пункта Отд МВД России по 

<

адрес>, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении М. Ш.Д., допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлен гражданин Республики У. М. Ш.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ при подаче уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства через МФЦ «Мои документы» предоставил чеки-ордеры ПАО Сбербанк Астраханское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 702 руб., Абаканское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 382 руб. 80 коп. за оплату патента, дающего право иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. При проверке номера платежа по чеку от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата по нему произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

В объяснениях М. Ш.Д. от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что он прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, цель поездки - работа. Приехал в 

<

адрес> Бейского района Республики Хакасия, где был зарегистрирован ФИО6 по месту пребывания: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учёт по адресу: Республику Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, где его зарегистрировала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил патент. Работает по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фортуна» в 

<

адрес> грузчиком. ДД.ММ.ГГГГ за патент он заплатил 6 702 руб., с ДД.ММ.ГГГГ необходимо было ежемесячно оплачивать 7 084 руб. 80 коп. Работодатель ежемесячно платил ему зарплату в сумме 30 000 руб. и оплачивал патент на сумму 6 702 руб. М. Ш.Д. доплачивал оставшуюся сумму 382 руб. 80 коп. Все чеки об оплате предоставлял при продлении миграционного учёта в МФЦ в 

<

адрес>. Где именно ФИО5 оплатил три чека, каждый на сумму 6 702 руб., за имеющийся у него патент, он не знает. О том, что чеки поддельные и его патент не оплачен, он не знал.

Согласно данным физического лица М. Ш.Д., он является гражданином У..

Личность М. Ш.Д. удостоверена паспортом №, заверенным надлежащим образом МП Отд МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ М. Ш.Д. выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно миграционной карте серии № № М. Ш.Д. пребывает в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЦБДУИГ «Мигрант», на миграционном учёте состоит: 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ М. Ш.Д. выдан патент серия 19 №, территория действия: Республика Хакасия, в графе профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) указано – грузчик.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и гражданином Республики У. М. Ш.Д. заключён бессрочный гражданско-правовой договор об оказании услуг грузчика по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания №, гражданин У. М. Ш.Д. пребывает по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, что подтверждается сведениями начальника миграционного пункта Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доли) ФИО3

Чеком – ордером ПАО Сбербанк Астраханское отделение 8602/24 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что М. Ш.Д. оплатил патент, дающий право иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, на сумму 6 702 руб. По квитанции ПАО Сбербанк Абаканское отделение №98 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 382 руб. 80 коп.

По сведениям Отд МВД России по Бейскому району М. Ш.Д. оплату патента, дающего право иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме не произвёл. Подтверждена оплата 382 руб. 80 коп.

Квитанцией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён платеж, произведённый ФИО7 в размере 6600 рублей., который включён в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

М. Ш.Д., произведя в неполном объёме оплату патента, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья полагает, что вина М. Ш.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями М. Ш.Д., данными при составлении протокола, скрин-шотами проверки действительности квитанции, подтверждением платежа ПАО Сбербанк, чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6600 руб. 

Таким образом, действия М. Ш.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания М. Ш.Д. судья учитывает следующее.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.).

Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ ст.4.1 КоАП РФ дополнена ч.3.8.

В соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придёт к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства М. Ш.Д., на территории Российской Федерации он проживает в течение года, имеет патент, законно въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной и административной ответственности не привлекался, ежемесячно оплачивает патент, имеет на территории России постоянную работу, сожительствует с ФИО3, которая ждёт от него ребёнка и с которой он намерен вступить в брак, его заработная плата является источником существования их семьи, проживают в жилом помещении, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, на территории России проживают его мать и брат, у него есть намерения остаться и дальше в России. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она с малолетней дочерью живёт одной семьёй с М. Ш.Д. в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом доме, заработная плата М. Ш.Д. является единственным источником существования, поскольку она не работает. Намерена заключить брак с М. Ш.Д., поскольку ждёт от него ребёнка, находится на 18 неделе беременности. Выразила несогласие с его выдворением за пределы Российской Федерации.

Смягчающими вину М. Ш.Д. обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на содержании сожительницы ФИО3, находящейся на 18 неделе беременности, совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность М. Ш.Д., не имеется.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, продолжительность проживания на территории Республики Хакасия, фактические брачные отношения с ФИО3, наличие постоянной работы и заработной платы, обеспеченность жильём (совместное проживание с ФИО3 в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности), законопослушное поведение (к уголовной и административной ответственности не привлекался), приходит к выводу о необходимости освобождения М. Ш.Д. от наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации и целесообразности назначения ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов, что будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 Ш. Д. У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства ФИО2 Ш. Д. У..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Судья Ю.В. Максимова