Дело № 5 – 988 / 2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 10 июня 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 ФИО1 находился в общественном месте около дома 

<

адрес> с признаками наркотического опьянения, в связи с чем сотрудниками полиции ему было предложено пройти на участок полиции «Декабристов, 6», на что ФИО1 ответил отказом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

Как следует из рапорта полицейского 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 около 

<

адрес> был замечен ФИО1 с признаками наркотического опьянения, о чем свидетельствовали шаткая походка, невнятная речь. 

ФИО1 было предложено пройти в участок полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 пройти категорически отказался, стал размахивать руками, хватался за форменное обмундирование, упирался ногами в землю, кинул в сотрудника полиции пакет с продуктами, в связи с чем к нему были применены физическая сила и наручники.

На участке указанный гражданин стал вести себя неадекватно, агрессивно, бился головой о стены и пол, падал грудью на стол и стулья, в дальнейшем было установлено, что ФИО1 состоит на учете в психиатрической больнице. 

Аналогичные обстоятельства указаны и в рапорте инспектора 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми ФИО3 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 ФИО1 находился в общественном месте около 

<

адрес> с признаками наркотического опьянения, в связи с чем сотрудниками полиции ему было предложено пройти на участок полиции «Декабристов, 6», на что ФИО1 ответил отказом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При этом, должностным лицом не было учтено следующее.

Из рапортов сотрудников полиции следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в 

<

данные изъяты>, к делу приобщена копия справки о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты>

По запросу суда из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>. Выдана справка, подтверждающая факт установления инвалидности, № от ДД.ММ.ГГГГ (основание: акт № медико-социальной экспертизы). 

Диагноз: 

<

данные изъяты> 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеются сведения о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В ходе производства по делу вопрос о вменяемости ФИО1 не исследовался. Имеющиеся в материалах дела сведения дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено ФИО1 в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин