Дело № 2-43/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. г. Черепаново 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агенство Финансового Контроля" к ФИО1 ............ Е. В. о взыскании долга по кредитному договору, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском к ФИО1 ............ Е. В. о взыскании долга по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) в простой письменной (офертно - акцептной) форме между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 ............ Е.В. оформила заявление на получение кредита №. (дата) ответчик ФИО1 ............ Е.В. заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Что привело к образованию задолженности. (дата). между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 93616,06 руб., состоящая из: основного долга - 53833,79 руб., процентов – 38356,94 руб., комиссии – 1425,33 руб. ООО «АФК» было направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 ............ Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежаще и своевременно извещена. В ходе судебного разбирательства исковые требования не признала. Заявила, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила в иске отказать в связи с пропуском процессуального срока. 

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, письменный отзыв на исковые требования не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата) между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ............ Е.В. в офертно - акцептной форме, был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

Согласно выписки по счету банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. Заемщиком, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 25-31).

Последний платеж по кредитному договору № внесен ответчиком (дата). в размере 3 150,0 руб. (л.д. 31).

(дата). между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор об уступке права требования № к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком (л.д. 32-35).

В материалах дела имеется реестр заемщиков от (дата) (приложение № к Договору об уступке права требования № от (дата).) где значится ............. (л.д. 36-38).

В адрес ответчика было направлено уведомление о передаче права (требования), а также требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 40-41).

Доказательства, свидетельствующие о поступлении от заемщика ФИО1 (............ Е.В. после (дата). платежей по кредитному договору № от (дата) истцом не представлены.

Суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с (дата)., то есть с даты, когда кредитору стало известно о нарушении его прав. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ), поэтому договор уступки права требования и его последующая судьба не влияют на реализацию истцом возникающих из договоров займа прав.

(дата) ООО «АФК» направило в адрес Черепановского районного суда ________ исковое заявление к ФИО1 ............ Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, т.е. за пределами установленного закономсрокаисковойдавности, о применении которого было заявлено стороной ответчика. При этом доказательств, свидетельствующих, что данный срок прерывался истцом не представлено.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Истец с заявлением о восстановлении срока не обращался. 

Учитывая, что истцомпропущенсрокисковойдавности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 ............ Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано вискев полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подачеисковогозаявления, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО "Агенство Финансового Контроля" к ФИО1 ............ Е. В. о взыскании долга по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Судья : Г.Ю. Иванова.