23RS0036-01-2024-004179-48

Дело № 2-2147/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз», в котором просил взыскать с АО «Краснодаргоргаз» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных исковых требований.

В обосновании требований указано, что между ФИО4 и АО «Краснодаргоргаз» 28.03.2019 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее – договор № 110020-Т.П.(т). Ответчик свои обязательства по подключению объекта капитального строительства и пуску газа должен был исполнить до 27.12.2019. Работы по договору № 110020-Т.П.(т) произведены только 14.04.2023, что подтверждается актом № 110020 о подключении (технологическом присоединении) от 14.04.2023. Кроме того, стороны заключили договор на выполнение проектных работ № 110020-проект(ТП) и договор на выполнение строительно-монтажных работ № 110020-СМР (вне рамок №1314). Срок исполнения договора № 110020-СМР (вне рамок №1314) нарушались ответчиком на протяжении 9 месяцев (с 24.01.2020 по 21.10.2020). ФИО4 умер 12.07.2019, его наследником является ФИО1, к которому перешло имущество умершего и права (требования) по вышеуказанным договорам. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.09.2023 по делу № 2-3089/2023 по иску ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 45 721 рубля 90 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей. Суд пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по договору № 110020-СМР (вне рамок №1314) от 26.08.2019 и договору № 110020-Т.П.(т) от 28.03.2019. Принимая во внимание уровень вины нарушителя, степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, которые он испытал, справедливым размером компенсации морального вреда по мнению истца является сумма в общем размере 100 000 рублей. Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, письменные возражения на исковое заявление суду не предоставил. Пояснил, что истцом не указаны причины и не приведены доказательства причинения ему действиями ответчика нравственных или физических страданий в размере 100 000 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда не обоснованы, поскольку истцом не представлено доказательств претерпевания истцом нравственных и физических страданий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела во всей совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 между АО «Краснодаргоргаз» и ФИО4 (правопредшественник ФИО1) заключен договор № 110020-Т.П.(т) по осуществлению подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства жилого дома к сети газораспределения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, 

<

...>.

Согласно п. 10 размер платы за подключение составляет 35 000 рублей. Оплата внесена заказчиком в полном размере.

В соответствии с п. 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 274 дней со дня заключения договора.

Кроме того, стороны заключили два договора: договор на выполнение проектных работ № 110020-проект(ТП), согласно которого АО «Краснодаргоргаз» принял на себя обязательство разработать проектную документацию на объект капитального строительства, и договор на выполнение строительно-монтажных работ №110020-СМР (вне рамок №1314) от 26.08.2019г., согласно которого АО «Краснодаргоргаз» принял на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика следующие работы: а) устройство газовых сетей и обвязка газопроводами газового оборудования и узлов учета газа в соответствии с проектной документацией (далее - СМР); б) подготовка исполнительно-технической документации (ИТД) по газификации в объеме, предусмотренном требованиями действующего законодательства РФ, регулирующего отношения по строительству систем газораспределения и газопотребления, включая услуги, указанные в п. 2.3.5 договора. в) предоставление и сдача выполненных строительно-монтажных работ представителю технического надзора.

Согласно Акта выполненных работ ответчик выполнил разработку проектной документации и выполнил СМР по газификации. Согласно квитанций об оплате, оплата по договорам произведена полностью.

Работы по Договору № 110020-Т.П.(т) от 28.03.2019 произведены только 14.04.2023, что подтверждается актом № 110020 о подключении (технологическом присоединении) от 14.04.2023, и не оспаривается сторонами.

Работы по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 110020-СМР (вне рамок № 1314) от 26.08.2019 выполнены ответчиком с нарушением срока только 21.10.2020.

Таким образом, АО «Краснодаргоргаз» было допущено нарушение сроков выполнения работ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.09.2023 по делу № 2-3089/2023 с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 45 721 рубль 90 копеек и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей. Суд пришел к выводу о наличии нарушения АО «Краснодаргоргаз» сроков исполнения обязательств по договору № 110020-Т.П.(т) от 28.03.2019.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению истца, действиями ответчика АО «Краснодаргоргаз», а именно несвоевременным выполнением работ по договорам, допущены нарушения его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценил в общем размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание условия заключенных с ответчиком договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договорам подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ. Кроме того, учитывая, что выполнение работ необходимо для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вступившим в законную силу решением суда от 05.09.2023 по делу № 2-3089/2023 установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, следовательно, нарушены права потребителя.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что в результате действий ответчика, выраженных в нарушении срока исполнения обязательств по договору о выполнении строительно-монтажных работ, в результате которого нарушено право истца на комфортное проживание в жилище, из-за чего он испытывал нравственные и моральные страдания, что нарушает его права и законные интересы, а также принимая во внимание, что отношения сторон подпадают под действие Закона № 2300-1, истец имеет право на присуждение денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд принимает во внимание характер и степень допущенных ответчиком нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив доказательства во всей совокупности по своему внутреннему убеждению, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования уже были рассмотрены и удовлетворены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.09.2023 по делу № 2-3089/2023.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в общем размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024.

Судья А.А. Прибылов