Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 января 2020 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре ФИО3, помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО2 к ООО «Жилищный участок-1» об обязании совершить действия 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ответчику, ФИО2, просит обязать УО ООО «ЖУ-1» на средства, полученные от размещения рекламных конструкций на стене дома по ..., общий размер которых с учетом начисленных процентов и за вычетом 20 % за услуги ответчика, составил 595 408 руб., установить общедомовой прибор учета (теплосчетчик) стоимостью 140 000 руб., внутриквартирные приборы учета (теплосчетчики) на сумму 97 200 руб., камеру видеонаблюдения стоимостью 40 000 руб., контрольный счетчик стоимостью 150 000 руб., а также, зачесть денежную сумму в размере 124 752,60 руб. в счет оплаты собственников жилых помещений за содержание жилья и текущий ремонт, возместить судебные расходы в размере 800 руб.

В обоснование иска указывала, что в соответствии с распоряжением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р зарегистрирован устав Территориального общественного самоуправления «Арбат», осуществляющим территориальное общественное самоуправление в пределах территории проживания граждан многоквартирных жилых домов по .... Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ... управляющей компанией является ООО «Жилищный участок-1». На наружной стене дома по ... размещаются рекламные конструкции различными рекламодателями. С 2011 г. общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном жилом ... ООО «ЖЖУ-1» уполномочено на заключение договоров на установку рекламных конструкций. Условиями заключенного договора предусмотрено направление доходов от размещения рекламных конструкций на замену окон в подъездах, ремонт, содержание и иные цели указанного дома. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ... общего собрания собственников предусмотрено размещение рекламных конструкций, ООО «ЖУ-1» также уполномочено на заключение договоров с рекламодателями на условиях распределения доходов от рекламы в процентном отношении: 20% - за текущий контроль ООО «ЖУ-1», 80 %- по целевому назначению: на установку приборов учета, ремонт и содержание дома. Аналогичные условия предусмотрены договором от ДД.ММ.ГГГГ .... Несмотря на заключение договоров с рекламодателями и поступление от них денежных средств, с 2011 г. по настоящее время работы по содержанию дома за счет указанных средств не проводились. В частности, до настоящего времени не установлен теплосчетчик, не осуществляется контроль за поступлением средств. Тем самым, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 549 000 руб., на которые начислены проценты – 175 183 руб. Представленные ответчиком сведения о произведенных расходов во внимание приняты быть не могут, поскольку указанные расходы входят в тариф на содержание жилья и которые оплачиваются за счет собственников. Кроме того, акты приемки выполненных работ собственниками жилых помещений, либо их представителями не подписывались. 

При рассмотрении дела исковые требования ФИО2 уточнены в части указания суммы денежных средств, полученных от размещения рекламных конструкций на стене дома по ..., общий размер которых составил 632 134 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориального общественного самоуправления «Арбат», заявившее в лице председателя ФИО2 самостоятельные аналогичные исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО2, являющаяся также председателем третьего лица ООО «ТОС», исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, полагая, что на указанные правоотношения данный срок не распространяется.

Представитель ответчика ООО «Жилищный участок-1» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на письменный отзыв. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 2011 по октябрь 2016 г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания (п. п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ..., осуществляет Управляющая организация ООО «Жилищный участок-1» на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома по ... проведены собрания по вопросам размещения рекламных конструкций на участке наружной стены жилого дома, по результатам которых приняты решения о распределении полученных денежных средств от размещения рекламы в процентном соотношении: 20%- за технический надзор и контроль ООО «ЖУ-1», 80% – направить по целевому назначению.

Факт заключения договоров с рекламодателями на размещение рекламных конструкций и получение соответствующих доходов подтвержден представленными договорами и лицами, участвующими в деле, не отрицался. 

Доводы стороны истца сводятся к неисполнению ответчиком обязанности на направление полученных денежных средств на нужды многоквартирного дома, ввиду чего, ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, истец указывает на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в размере, который согласно представленным расчетам составляет 632 134 руб.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленных стороной ответчика в материалы дела документов следует, что за 2016 -2019 г.г. от размещения рекламы поступили денежные средства в размере 154 373,56 руб.

Далее, установлено, что в течение указанного же периода ООО «ЖУ-1» в многоквартирном жилом доме по ... проведены следующие виды работ: замена труб сантехнического оборудования, ремонт балконов, установка датчиков давления, устройство контейнерной площадки, ремонт подъездов, ремонт кровли, установка ограждения. Также выделялись денежные средства ФИО2 для проведения новогодних мероприятий. Стоимость указанных затрат составила в 2016 – 24 332,75 руб., в 2017 г. – 4 923,43 руб., в 2018 г. – 224 612,40 руб.

По доводам стороны истца о неисполнении ответчиком обязанности по установке общедомового прибора учета, суд принимает во внимание акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего, коллективного (общедомового) прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническая возможность установки прибора учета тепла и горячей воды в жилом доме по ... отсутствует. Указанный акт подписан также собственниками помещений, в том числе, ФИО2 

В материалах дела имеются соответствующие акты выполненных ООО «ЖУ-1» в 2016-2019 г.г. работ, сметы, акты приемки. Кроме того, факт проведения данных работ ФИО6 в судебном заседании не отрицался. Ее доводы в указанной части сводятся к тому, что данные виды работ входят в тариф на содержание жилья и которые оплачиваются за счет собственников, ввиду чего не подлежали выполнению за счет средств, полученных от размещения рекламы.

Указанные доводы также не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В данном перечне отсутствуют такие виды работ, как замена труб сантехнического оборудования, ремонт балконов, установка датчиков давления, устройство контейнерной площадки, ремонт подъездов, ремонт кровли. 

Кроме того, исследованием перечня работ и стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, являющегося приложением к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что вышеуказанные работы, проведенные по жилому дому, в данный перечень не входят, следовательно, их стоимость в тариф на содержание жилья не включена.

Также, при рассмотрении дела суд учитывает то обстоятельство, что по заявлению председателя ТОС «Арбат» ФИО2, содержащему доводы, аналогичные заявленным в настоящем иске, проводилась проверка оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по .... 

В ходе проверочных мероприятий, включающих в себя также анализ годовых отчетов, актов выполненных работ, смет, протоколов и договоров, установлено, что расходы, указанные в годовых отчетах по содержанию и текущему ремонту подтверждаются соответствующими сметами – актами о приемке выполненных работ, в большинстве случаев принятых ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Жилищный участок-1» ФИО7 отказано за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Тем самым, поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие задолженности, либо неосновательного обогащения ответчика за счет поступивших доходов от размещения рекламы, в заявленном размере, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО2 и возложении на ООО «ЖУ-1» обязанности произвести указанные истицей работы на сумму 632 134 руб.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истицей ФИО2 заявлены требования к ответчику за период с 2011 по 2019 г.г.

С учетом приведенных выше норм права суд полагает срок предъявления исковых требований за период с 2011 по октябрь 2016 г. пропущенным.

Каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока для обращения в суд стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Смирнова