Дело № 12-102/2024 Судья: Яременко Ю.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 27 марта 2024 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2023 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение о судебном заседании и на составление протокола об административном правонарушении. 

Защитник Шарманова М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО1, потерпевший ФИО2 представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Восстановив срок обжалования вынесенного по делу постановления, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 05 января 2023 года в 12:49 часов у 

<

...> в г., управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории, не занял крайнее правое положение при повороте направо, выехал на полосу движения автомобиля Лада, государственный регистрационный знак 

<

***>, тем самым создав аварийную ситуацию для автомобиля Лада, под управлением ФИО3, который уходя от столкновения, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на электроопору. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажиру автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 08 сентября 2023 года (УИН №); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 06 января 2023 года по ст. 12.27 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 января 2023 года по ст. 12.24 КоАП РФ; справкой с места ДТП от 05.01.2023 года; схемой места ДТП от 05 января 2023 года; письменными объяснениями ФИО1 от 09 января 2023 года; письменными объясненимия ФИО3 от 05 января 2023 года; пояснениями ФИО2 в суде первой инстанции; заключением экспертов ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 07 марта 2023 года; заключением эксперта №, № от 25 августа 2023 года; сведениями об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 в течение года и иными материалами дела.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Наличие необходимых элементов объективной стороны состава административного правонарушения достоверно установлено на основе имеющихся доказательств, в том числе установлен факт причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2, который по длительности расстройства квалифицирован как вред здоровью средней степени тяжести, так и причинная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ и указанными последствиями.

Полученные телесные повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести в соответствии с заключением эксперта № от 07 марта 2023 года, судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения судебно-медицинским экспертом ФИО8, имеющей стаж по специальности 15 лет, которой разъяснены права, также она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертизы были изучены медицинские документы, заключение эксперта подтверждает возникновение последствия в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшему. 

Заключение судебно-медицинского эксперта получено в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказательством по делу. Выводы эксперта по поставленным вопросам изложены полно, каких-либо противоречий или неясности заключение не содержит.

Учитывая изложенное, сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется.

ВКаких-либо противоречий, материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

ФИО1 был извещен посредством направления ему СМС-сообщения (л.д. 6) по номеру, указанному в расписке о согласии на уведомление таким способом (л.д. 8). Расписка содержит указание на то, что ФИО1 обязуется ежедневно просматривать СМС-сообщения. С момента поступления СМС-извещения от ГИБДД, судебных органов о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении последнего, указанное лицо считается извещенным.Расписка содержит подпись привлекаемого к ответственности лица.

Согласно отчету о направлении СМС-сообщения, судебное извещение направлено и получено ФИО1 06 сентября 2023 года.

Таким образом, оснований полагать об отсутствии извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном прванарушении, не имеется.

Несостоятелен довод ФИО1 о его не извещении судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 26 декабря 2023 года ФИО1 был извещен телефонограммой (л.д. 88), которая получена им 15 декабря 2023 года. 

Таким образом, будучи заблаговременно (15 декабря 2023 года) уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 26 декабря 2023 ода в 11 часов 00 минут, ФИО1 не был лишен права лично участвовать в судебном заседании, направить в суд письменные пояснения (ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой защитника по уважительной причине), представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав. Не обеспечив явку своего защитника, ФИО1 самостоятельно распорядился предоставленным ему законом правом пользоваться юридической помощью защитника.

То обстоятельство, что он физически не мог приехать в судебное заседание, поскольку билеты на поезд отсутствовали, а билеты на самолет дорогие, ничем объективно не подтверждено.

Закрытие аэропорта г. Челябинска 26 декабря 2023 года не свидетельствует о незаконности рассмотрения судьей районного суда в указанную дату дела об административном правонарушении, поскольку сведений о том, что заявитель предпринял действия по участию в рассмотрении дела, осуществлял перелет 26 декабря 2023 года, однако по независящим от него обстоятельствам явиться в судебное заседание не смог, не имеется. 

Поданное ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела поступило в районный суд после рассмотрения дела по существу, учитывая изложенное судья районного суда обоснованно, рассмотрел дело в отсутствии ФИО1

Ссылка заявителя, что копия протокола не была направлена ему по адресу регистрации, основанием к отмене вын6есенного по делу постановления служить не может.

Направляя копии протокола по определенным адресам, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в объяснения данных ФИО1 лично (л.д. 30) и копией свидетельства о регистрации транспортного средства, в которое сведения о перемене адреса ФИО1 заблаговременно не представлены.

Исходя из положений пунктов 6, 11, 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России), утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399 (действовавших на момент осуществления процессуальных действий, утратили силу с 1 января 2020 г. в связи с изданием приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950), на владельца транспортного средства возложена обязанность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших соответствующих изменений. При изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции, осуществляется изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, к таковым в том числе относятся сведения об адресе регистрации юридического лица.

В силу указанных норм владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Однако об изменении адреса регистрации ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции не сообщалось.

Не были им и предоставлены сведения о его фактическом нахождении по иному адресу, не указанному им ранее в процессуальных документах.

Установленная ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра протокола по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого он вынесен, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на ознакомление: копия протокола об административном правонарушении направлена по адресу, указанному самим ФИО1 в объяснениях, а так же в регистрационных документах на транспортное средство.

Ссылки заявителя, что судья незаконно учел в качеств обстоятельств отягчающих административную ответственность неоднократные нарушения главы 12 КоАП РФ, поскольку они уже плачены основаны на незнании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, оплата штрафов, назначенных ранее по постановлениям о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии такого обстоятельства, отягчающего административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения.

Мнение заявителя, что его личное участие позволило бы предоставить дополнительно документы, свидетельства о рождении детей, характеристика с места работы, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств смягчающих административную ответственность, основанием к отмене состоявшегося по делу постановления служить не могут.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Назначая ФИО1, административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для изменения назначенного наказания, с учетом дополнительно представленных характеризующих документов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В силу изложенного, оснований для отмены постановления не усматриваю. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей городского суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.Н. Майорова