Дело № 2А-1746/20

61RS0006-01-2020-001849-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1746/20 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России №23 по РО как физическое лицо, являющееся плательщиком налогов. На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами в инспекцию, за плательщиком зарегистрированы: квартира, транспортное средство. Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате налогов. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени административным ответчиком оплата по указанному требованию не произведена. В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год - 2253 рубля, пеня за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 в размере 7 рублей 90 копеек, транспортный налог с физических лиц, начисленный за 2017 год в размере 1164 рубля, пени за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 в размере 4 рубля 08 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 96 КАС РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, участие которого в судебном заседании в силу статьи 45 КАС РФ является правом, а не обязанностью.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений ст.ст. 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

П.1 ст.357 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, площадью 54,40 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, ФИО1 в силу закона является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также транспортного налога физических лиц, в связи с чем, обязан своевременно и в полном объеме оплачивать названные налоги в бюджеты соответствующих уровней.

Административный истец направил административному ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до 03.12.2018 года, куда включил: налог на имущество физических лиц в размере 2253 рублей, транспортный налог в размере 1164 рублей, земельный налог в размере 290 рублей (л.д.15). 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктами 4, 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку в указанный в налоговых уведомлениях срок административный ответчик налог не уплатил, то 25.12.2018 года административный истец направил в адрес административного ответчика требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности со сроком добровольного исполнения до 21.01.2019 года (л.д.9-10).

Требование МИФНС России № 23 по Ростовской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц. 

Частью 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По причине неисполнения административным ответчиком требования налогового органа об уплате налогов и пеней представитель МИФНС России № 23 по Ростовской области обратился к мировому судье судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.12.2019 года отменён ранее выданный судебный приказ от 10.09.2019 года по делу № 2а-1-1816/19 о взыскании с ФИО1 задолженности. МИ ФНС России № 23 по Ростовской области предложено обратиться в суд в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.13-14).

07.05.2020 года административный истец в установленный законом срок обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора после уплаты таких сумм в полном объёме.

Представленный налоговым органом расчёт пени проверен судом и признан верным, соответствуют положениям налогового законодательства, и оснований для его изменения не имеется.

Разрешая спор и учитывая, что недоимка по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогу до настоящего времени административным ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогам, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год – 2253 рубля, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 07 рублей 90 копеек; транспортный налог, начисленный за 2017 год в размере 1164 рублей, пеня за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 в размере 04 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Е.В.Никонорова