<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> № 2-1463/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года

г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л., 

при секретаре Некипеловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО Мурманэнергосбыт», МУП «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и формированию отдельных платежных документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и формированию отдельных платежных документов, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения, где совместно с ним зарегистрированы и проживают: дочь А.А.В с несовершеннолетними сыновьями А.Р.В. и А.М.В., а также дочь Б.Н.В. с несовершеннолетней дочерью ФИО4 Членами одной семьи указанные лица не являются, поскольку совместное хозяйство не ведут, соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не достигнуто. Просят суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Кроме того, просят возложить на ответчиков обязанность по формированию каждому из них отдельных платежных документов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю.

Истцы ФИО3, ФИО1, действующий от своего имени и в интересах ФИО2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика МУП «МРИВЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, МУП «МРИВЦ» считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку является лишь исполнителем поручения АО «Мурманэнергосбыт» в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг № от 

<

дата>

Представитель ответчика АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица администрации г.Колы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУ ОИО администрации МО г.Кола в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве дело просил рассмотреть в свое отсутствие, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством. 

В соответствии со статьёй 5, частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, а также договором социального найма данного жилого помещения.

Обязанность нанимателя своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена пунктом 5 части 2 статьи 67, статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «ж» пункта 10 раздела 2 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21 января 2006 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим их договора.

Таким образом, согласно приведенным нормам, существует равенство жилищных прав и обязанностей между всеми совместно проживающими членами семьи и нанимателем. Ответственный наниматель не наделён по закону большим объёмом жилищных прав и обязанностей, чем остальные лица с ним проживающие.

По смыслу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 бывший член семьи нанимателя, исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Также из пункта 30 приведенного Постановления следует, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Как установлено в судебном заседании, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 

<

дата>

Из материалов дела следует, что по указанному адресу зарегистрированы и проживают также его А.А.В с несовершеннолетними сыновьями А.Р.В 

<

дата>, А.М.В. 

<

дата>, и его дочь Б.Н.В. с несовершеннолетней дочерью О.Ю. 

<

дата>.

Из пояснений истцов следует, что членами одной семьи указанные лица не являются, совместное хозяйство они не ведут, пользуются отдельными комнатами в квартире, в добровольном порядке соглашение, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги между ними не заключено.

Как следует из материалов дела, исполнителями коммунальных услуг начисления производятся, исходя из количества шести зарегистрированных в жилом помещении граждан. 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами не урегулированы в добровольном порядке отношения по оплате обязательных платежей. Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, пользуются отдельными комнатами в квартире, суд находит обоснованными требования истцов об определении порядка и размера их участия в расходах на оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд находит требования истцов об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом учитывая, что в квартире проживают шесть человек, доля каждого составляет 1/6 часть общей площади квартиры, что соответствует 1/6 доли общего размера коммунальных платежей. 

В соответствии со ст.ст.64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние А.Р.В. и А.М.В сыновья А.А.В и несовершеннолетняя Б.А.В дочь Б.Н.В. то А.А.В. и Б.Н.В. обязаны нести расходы до достижения детьми совершеннолетнего возраста. В связи с чем, суд определяет долю участия Б.Н.В. в исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг в размере 1/3 доли общего размера коммунальных платежей за себя и несовершеннолетнюю Б.А.В. А.А.В. – в размере 1/2 доли общего размера коммунальных платежей за себя и несовершеннолетних А.Р.В. и А.М.В. Б.В.Б. – в размере 1/6 доли общего размера коммунальных платежей.

Как установлено судом плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению истцы вносят АО Мурманэнергосбыт. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В данном случае, самостоятельная ответственность каждого из истцов, зарегистрированных в жилом помещении, по обязательствам может быть реализована путем оформления и направления ему отдельных платежных документов, с указанием суммы, подлежащей оплате в соответствии с причитающейся долей. 

Таким образом, требование о формировании АО «Мурманэнергосбыт в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов им для оплаты за коммунальные услуги в размере определенной судом доли, не противоречит требованиям действующего законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Определить ФИО1 долю в оплате коммунальных услуг по 

<

адрес>, в размере 1/6 доли общего размера платежей за коммунальные услуги.

Определить ФИО2 долю в оплате коммунальных услуг по 

<

адрес>, в размере 1/3 доли общего размера платежей за коммунальные услуги.

Определить ФИО3 долю в оплате коммунальных услуг по 

<

адрес>, в размере 1/2 доли общего размера платежей за коммунальные услуги.

Обязать акционерное общество Мурманэнергосбыт» формировать ФИО1 платежный документ по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/6 доли общего размера коммунальных платежей.

Обязать акционерное общество Мурманэнергосбыт» формировать ФИО2 платежный документ по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере 1/3 доли общего размера коммунальных платежей.

Обязать акционерное общество Мурманэнергосбыт» формировать ФИО2 платежный документ по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли общего размера коммунальных платежей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий -