№ 2-226/2025

22RS0068-01-2024-006347-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Поповой Н.Н.,

при секретаре: Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании денежных средств, прекращении права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула) об изъятии жилого помещения, возложении обязанности выплатить выкупную стоимость за аварийное жилое помещение. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит .... в ..... Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению администрации г. Барнаула от 11.05.2023 №50-р срок для сноса дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени право собственности истца на жилое помещение не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения не произведены. 

На основании изложенного истец, с учетом уточнения, просит: изъять путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу .... возложить на ответчика обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу ...., в размере 4 004 481,97 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение после выплаты в полном объеме; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины 29 082 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО1 не проживает в спорной квартире с момента признания дома аварийным, угрозы для ее жизни не имеется. Полагает необходимым ко взысканию сумму в размере 24 000 руб. в качестве аренды аналогичного жилого помещения, данная сумма включена в общую сумму взыскания 4 004 481,97 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула, представитель третьего лица администрации г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены.

В возражениях на исковое заявление представитель КЖКХ г. Барнаула указал, что изменен срок сноса дома – до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неосуществлением сноса дома его собственниками, постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок и жилые помещения в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

В письменном отзыве представитель администрации г. Барнаула с требованиями не согласился, просил в иске отказать. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ...., расположенной по адресу: .....

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением администрации г. Барнаула №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по .... в .... признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам его помещений установлен срок для выполнения работ по сносу дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением администрации г.Барнаула №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, срок по сносу дома установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на жилое помещение не прекращено, переселение из аварийного помещения, выплата возмещения не произведены. 

Согласно ст. 66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. 

Таким образом, исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Пунктом 8 ст. 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение, взамен изымаемого, в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В данном случае собственник в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрал выплату возмещения стоимости жилого помещения. Соглашения о предоставлении взамен аварийного другого помещения между материальным истцом и ответчиком не достигнуто.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. В этом случае, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, имеются основания для изъятия путем выкупа принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: ..... 

В силу п.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 (раздел II), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно выводам экспертного исследования, проведенного ФБУ «АЛСЭ Минюста РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость .... по адресу: .... с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом аварийности составляет 3 261 954,20 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1995 год с износом 41% оценивается как неудовлетворительное, то есть конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения по обследованию здания жилого дома по .... в ...., выполненного ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» на 2023 год степень физического износа здания составляет 64%, что является выше допустимого, техническое состояние дома оценивается до недопустимого. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1995 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации .... за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1995 год в ценах на дату проведения исследования составляет 661 571,59 руб. 

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула, составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 45 756 руб.; услуг по переезду в пределах города Барнаула 7 200 руб. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводят соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Поводы для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Вместе с тем, из содержания заключения эксперта следует, что в рассматриваемом случае подлежит применению корректировка на материал стен. Эксперт указывает, что объект оценки имеет группу капитальности III (стены из мелких блоков и кирпича, перекрытия деревянные). Объекты аналоги №, №, №, № имеют группу капитальности II (здания со стенами из кирпича, ж/б панелей, перекрытия железобетонные, чердачные перекрытия железобетонные). Для объекта оценки, имеющим группу капитальности III, по отношению к объектам аналогам, имеющим группу капитальности II, корректировка составит 7% (понижающий коэффициент). Однако при расчете стоимости квартиры эксперт данную корректировку не применил (л.д. 170). С учетом корректировки на капитальность рыночная стоимость квартиры по адресу: ...., составит 3 033 617,32 руб., исходя из следующего расчета:

Корректировка

Объекты аналоги

1

2

3

4

Стоимость с учетом применных экспертом корректировок

109 985

94 645

91 805

82 862

Корректировка на капитальность, %

-7

-7

-7

-7

Стоимость с учетом корректировки

102 286,05

88 019,85

85 378,65

77 061,66

Усредненная стоимость 1 кв.м

88 186,55

Площадь ...., кв.м

34,4

Стоимость ...., руб.

3 033 617,42

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора по настоящему делу при определении размера возмещения за жилое помещение истца подлежит учету рыночная стоимость квартиры по адресу: ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом аварийности на дату проведения экспертного исследования в размере 3 033 617,42 руб. 

Поскольку до настоящего времени соглашение о выкупе объектов недвижимости для муниципальных нужд и возмещении убытков с истцом не достигнуто, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, учитывая расчет суда с учетом корректировки капитальности, определяет возмещение, исходя из рыночной стоимости объектов на дату проведения экспертизы за изымаемое жилое помещение: 3 033 617,42 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт исходя из стоимости капитального ремонта здания на 1995 год в ценах на дату проведения исследования: 661 571,59 руб.

Данные суммы подлежат дополнительному увеличению на размер среднерыночной стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения в сумме 45 756 руб., стоимости работы грузчиков в размере 7 200 руб.

Доказательств как большего, так и меньшего размера затрат сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для отказа в стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения, стоимости работы грузчиков, услуг агентства, не имеется, поскольку при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании изложенного также заслуживает внимание довод истца о необходимости взыскания с ответчика суммы государственной пошлины, которую ему надлежит заплатить при регистрации права собственности на вновь приобретенное жилое помещение, в размере 4 000 руб., в соответствии с Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Суд находит данный довод обоснованным, включая данную сумму в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика стоимость аренды аналогичного жилого помещения в размере 24 000 руб. в качестве упущенной выгоды, при этом указывая на то, что после переезда в другое жилое помещение .... по адресу .... она могла бы сдавать в аренду. 

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума N 25).

В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Заявленную сумму в размере 24 000 руб. суд находит необоснованной, доказательств в ее подтверждение истцом не представлено. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался только на возможную сдачу в аренду квартиры, однако не привел доказательств того, что сдача квартиры была возможна, для этого им совершались какие-либо приготовления, с учетом того, что дом, в котором располагалась квартира, был признан аварийным.

Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение (включая земельный участок) составит в сумме 3 752 145,01 руб. (3 033 617,42 + 661 571,59 + 45 756 + 7 200 + 4 000) и подлежит выплате истцу.

Согласно подпункту «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение.

Таким образом, подлежит прекращению право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ...., после выплаты всей суммы возмещения с последующей передачей жилого помещения в муниципальную собственность.

На основании вышеизложенного, учитывая установление признаков угрозы жизни и здоровью истца проживанием в аварийном доме, суд полагает, что заявленные требования не являются преждевременными и подлежат удовлетворению.

Срок исполнения решения судом не устанавливается с учетом аварийного состояния многоквартирного дома, опасного для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Расходы истца на проведение досудебной оценочной экспертизы, составленной ООО «ПрофЭксперТ», в размере 15 000 руб. суд считает обоснованными, поскольку на основании данной экспертизы истцом была определена стоимость жилого помещения и, исходя из нее, цена иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с КЖКХ г. Барнаула в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина по чеку по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 082 руб.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 300 руб. (в редакции, действующей на дату подачи искового заявления).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

С учетом изложенного, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 28 782 руб. (29 082 – 300) подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Изъять путем выкупа принадлежащее на праве собственности у ФИО1, СНИЛС № жилое помещение по адресу: ..... 

Установить за изымаемое у ФИО1, СНИЛС №, жилое помещение по адресу: .... размере 3 980 481,79 руб. 

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить ФИО1, СНИЛС № возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу ...., в размере 3 980 481,79 руб. 

Прекратить право собственности ФИО1, СНИЛС № на жилое помещение по адресу .... после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность муниципального образования городской округ г. Барнаула.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО1, СНИЛС № судебные расходы в размере 15300 руб. 

В остальной части требований отказать. 

Возвратить ФИО1, СНИЛС № госпошлину, уплаченную в пользу УФК по Тульской области по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28782 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова 

Мотивированное решение составлено 06.03.2025.