УИД №61RS0004-01-2023-003781-32

Дело № 2-3629/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Землянской М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устич ФИО5 к Региональной службе государственного строительного надзора по 

<

адрес>, о признании пострадавшим участником долевого строительства, признании незаконными действий региональной службы государственного строительного надзора 

<

адрес>, признании незаконным уведомления об исключении из реестра пострадавших граждан, признании законным решения о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, обязании восстановить в реестре

УСТАНОВИЛ :

Устич ФИО6 обратилась в суд с иском, полагая необоснованным её исключение Региональной службой государственного строительного надзора по 

<

адрес> из реестра граждан, пострадавших участников долевого строительства, поскольку истец указывает о том, что она получила не полную компенсацию в денежном выражении стоимости долевого участия, которая оплачена застройщику ООО «СИГ» в счет стоимости долевого участия в строительств многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Истец не соглашается с исключением их такого реестра, по причине того, что в рамках дела о банкротстве ООО «СК Гарант Строй», не учтена стоимость долевого участия, полученная по расписке ФИО1 ФИО7 в размере 700000 рублей, в связи с чем истец полагает о праве на получение квартиры в качестве меры поддержки. 

Истец полагает, что восстановление в реестре граждан, пострадавших участников долевого строительства, восстановит её права, поскольку в этом случае истец вправе получить меру поддержки в виде квартиры площадью 33 кв.м в ином многоквартирном доме. 

Истец, в уточненной редакции иска, просит суд восстановить срок на подачу иска, признать Устич ФИО8 пострадавшим участником долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, чьи права нарушены, признать незаконными действия Региональной службы государственного строительного надзора 

<

адрес> по исключению Устич ФИО9 из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, признать незаконным уведомление об исключении из реестра пострадавших граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным решение Региональной службы государственного строительного надзора РО от ДД.ММ.ГГГГ № о включении Устич ФИО10 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать Региональную службу государственного строительного надзора РО восстановить Устич ФИО11 в реестре пострадавших граждан.(

<

данные изъяты>).

В суде Устич ФИО12 и её представитель по доверенности просили удовлетворить заявленные требования, поддержали доводы иска и дополнительные пояснения. 

В суде представитель Региональной службы государственного строительного надзора 

<

адрес> по доверенности возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, кроме этого указал на отсутствие оснований для восстановления истца в реестре, поскольку истец получила денежную компенсацию, в рамках дела о банкротстве застройщика, также ответчик заявил о том, что в настоящее время такой реестр не предусмотрен законом. 

Представитель третьего лица, Департамента координации и строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, просит суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИГ» и Устич ФИО13 был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в объеме однокомнатной квартиры, проектной площадью 58,2 кв.м., расположенной на № этаже, секция №, оси 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 420750 руб. Предусмотренные договором обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями и не оспаривалось ответчиком.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на главное Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> возложена обязанность заключить с Устич ФИО15 договор на участие в долевом строительстве объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> объеме однокомнатной квартиры, проектной площадью 58,2 кв.м. на № этаже, секция №, оси 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями Федерального Закона Российской Федерации № 214- ФЗ от 30.12.2004г «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по РО без удовлетворения.

Решением Региональной службы государственного строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Устич ФИО16 включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ между Устич ФИО17., ООО «СК Гарант Строй», ООО «Инвестрадиострой» заключено соглашение №, по условиям которого общая сумма требований включенных в реестр кредитором Устич ФИО18 составляет 245081, 25 рублей. (

<

данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Устич ФИО19 в размере 245081 рубль 25 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК Гарант Строй».(

<

данные изъяты>).

В рамках конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ проведены торги в форме конкурса, по результатам которых ООО «Инвестрадиострой» приняло права и обязанности ООО «СК Гарант-Строй», в том числе обязанности по предоставлению жилых помещений или денежных средств участникам долевого строительства, в том числе приняты ООО «Инвестрадиострой» обязательства перед Устич ФИО20 о предоставлении денежных средств в размере 245081, 25 рублей. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассмотрена жалоба Устич ФИО21 об оспаривании бездействия арбитражного управляющего в части исключения денежных требований Устич ФИО22 из реестра требований ООО «СК Гарант-Строй». При рассмотрении жалобы Устич ФИО23 установлено, что между ООО «СК Гарант-Строй», ООО «Инвестрадиострой» и Устич ФИО24 подписано соглашение о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного соглашения ООО «Инвестрадиострой» выплатило Устич ФИО25 150000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 95081, 25 рублей пени ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Устич ФИО26 получила удовлетворение требований, то требования являются погашенными и в этой части конкурсный управляющий ООО «СК Гарант-Строй» внес сведения о погашении в реестр требований кредиторов. (

<

данные изъяты>).

Устич ФИО27 получила 245081, 25 рублей во исполнение соглашения о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исключена в соответствии с пп. 

<

данные изъяты> Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом №/пр. из реестра пострадавших граждан, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Региональной службой государственного строительного надзора 

<

адрес>, которое Устич ФИО28 получила ДД.ММ.ГГГГ.(

<

данные изъяты>).

При рассмотрении дела суд исходит из следящих положений закона.

осударственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции (статья 23 названного закона).

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Реестр велся Региональной службой государственного строительного надзора 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Минрегиона России от 20.09.2013 года №403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены», утратившего силу 30.06.2017 года. 

Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Этот нормативный акт, среди прочего, предусматривает как основания исключения из Реестра, так и внесения в него изменений.

С ДД.ММ.ГГГГ реестр велся в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, у числу пострадавших и правил ведения реестра пострадавших граждан».

В связи с введением в действие ФЗ РФ №151 от 27.06.2019 года «О вынесении изменений в Федеральный закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» часть 7 ст. 23 ФЗ РФ № 214, согласно которой служба признавала граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и вела реестр таких граждан, утратила силу. 

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Устич ФИО29 реализовала свое право в рамках дела о банкротстве застройщика получила 245081, 25 рублей во исполнение соглашения о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определила в денежном выражении стоимость восстановления своих прав, как участника долевого строительства многоквартирного дома, в связи с чем исключена из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, о чем указано в определении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В этой связи требования истца о восстановлении её в реестре противоречат закону, поэтому такие требования удовлетворению не подлежат. 

Поводом для обращения в суд с настоящим иском является утверждение истца о том, что в приложении к заявлению о включении в реестр предоставлена расписка о получении ФИО1 ФИО30 в счет стоимости долевого участия многоквартирного дома 700000 рублей, в связи с чем истец полагает, о том, что ей не компенсирована в полном объеме стоимость долевого участия. 

При обсуждении таких доводов истца, суд делает вывод о том, что требования Устич ФИО31 в объеме 700000 рублей не включены в реестр требований в рамках дела о банкротстве ООО «СК Гарант-Строй» 

<

данные изъяты>), в связи с чем указанные в иске обстоятельства не свидетельствуют о наличии у истца правовых оснований для восстановления в реестре. 

В настоящее время реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, не ведется, в этой связи, суд делает вывод об отсутствии у Региональной службы государственного строительного надзора 

<

адрес> полномочий по включению граждан в реестр и признания каких либо граждан подлежащими включению в такой реестр. 

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока давности предусмотренного ст. 199 ГК РФ (три года) для обращения в суд с иском о восстановлении в реестре, расчет которого ответчик производит с даты получения истцом уведомления об исключении из реестра, суд приходит к выводу о том, что такой срок пропущен истцом.

Из материалов дела следует, что уведомление об исключении из реестра Устич ФИО32 получила ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи три года для предъявления требований о восстановлении в реестре, а также производных от этого требований о признании пострадавшим участником долевого строительства, признании незаконным решения об исключении из реестра, истекли ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности. (

<

данные изъяты>)

Устич ФИО33 просит восстановить пропущенный срок исковой давности, ссылаясь, на то, что уведомление об исключении её из реестра она получила после изменений в законе, которые повлекли прекращение ведения реестра граждан. Далее в обоснование ходатайства о восстановлении срока на предъявление в суд иска, истец приводит ссылку на правовую позицию, указанную в определении судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.12.20199 года № 308-КГ 18-16552 (2-5), согласно которой застройщику отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности на Росреестр погасить записи об ипотеках и регистрации договоров долевого участия. 

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ и указанные определении от 05.12.20199 года № 308-КГ 18-16552 (2-5), не влияют на исход по настоящему делу, и не содержат юридически значимых обстоятельств, для разрешения вопроса в порядке установленном ст. 205 ГК РФ. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Истцом таких причин в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности не приведено, соответствующих доказательств не представлено, а указанные истцом обстоятельства, к таковым причинам в силу правил статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся.(

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ :

Отказать Устич ФИО34 в удовлетворении требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.