Дело № 7-565/2025 Судья Белышева В.В.

РЕШЕНИЕ

09 июля 2025 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО10 на постановление участкового уполномоченного Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО8 от 14 марта 2025 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 мая 2025 года,

установил:

постановлением участкового уполномоченного Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО9 №№ от 14 марта 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 составов административных правонарушений.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 мая 2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО11 просит решение судьи отменить, указывая, что решение суда незаконное и подлежит отмене.

На рассмотрение жалобы ФИО12, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Между тем, такие обстоятельства по настоящему делу установлены не были.

Материалами дела не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, описанных в диспозиции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из письменных объяснений ФИО13, имеющихся в материалах дела, отобранных участковым 26 сентября 2024 года следует, что 26 сентября 2024 года около 14 часов 40 минут она находилась на своем рабочем месте, к ней в кабинет постучались, она вышла, открыла двери, увидела мужчину, им оказался муж ее коллеги ФИО27. Данный мужчина начал скандалить с ней и высказывать, что на нее заведут уголовное дело и этим угрожал ей. Она не захотела с ним связываться, так как от него исходил резкий запах из полости рта, речь была невнятная, походка шаткая и она начала перед ним закрывать дверь. Он начал бить по рукам ладошками, от данных ударов она физической боли не испытала. Он хотел войти в кабинет, она его не впускала. О данном факте она сообщила в полицию. 

Определением от 30 сентября 2024 года участкового уполномоченного МО МВД России «Чебаркульский» ФИО14 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2024 года определение старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО15 №№ от 30 сентября 2024 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено.

Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу МО МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области правомочному рассматривать дело.

14 февраля 2025 года участковый уполномоченный ФИО16. возобновил расследование дела об административном правонарушении, допросил ФИО1, ФИО17, ФИО18. 

По результатам административного расследования должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Дав оценку добытым в ходе административного производства доказательствам, объективно должностным лицом факта нанесения ФИО1 побоев или иных насильственных действий, причинивших боль ФИО19, установлено не было.

Как пояснила в судебном заседании ФИО20. телесных повреждений у нее не было, ни ссадин, ни царапин, ни синяков, ни покраснений.

Медицинских документов (справок, выписок из амбулаторной карты), которые бы подтверждали факт причинения телесных повреждений, в материалах дела нет. Заключения судмедэксперта на предмет телесных повреждений, их локализации, механизма образования, времени их возникновения, материалы дела не содержат.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтверждена.

Рассмотрев жалобу ФИО21 на указанное постановление по существу, судья городского суда, отказывая в удовлетворении жалобы ФИО22 и оставляя оспариваемый акт должностного лица без изменения, правомерно исходил из того, что сведения о нанесении ФИО1 побоев или иных насильственных действий ФИО23 объективными данными не подтверждены, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 не усматривается.

Не согласиться с такими выводами при настоящем рассмотрении жалобы оснований не имеется, поскольку они являются обоснованными, мотивированными, сделаны на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы ФИО24 являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи, и не влекут его отмену.

При рассмотрении дела не допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами административного органа и судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене решения суда первой инстанции не является.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению либо отмене постановления должностного лица, решения судьи городского суда, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановлением участкового уполномоченного Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО25 №№ от 14 марта 2025 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО26 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова