Дело № 12-76/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 03 мая 2017 года 

Судья Советского районного суда гор. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» по доверенности ФИО1 ФИО6 ФИО10 на постановление территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

в соответствии с которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

установил:

Постановлением территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» (далее по тексту ООО ГК «ЮРВ», Общество) было привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

С указанным решением не согласилась представитель ООО ГК «ЮРВ» ФИО1, которая в поданной жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Податель жалобы обращает внимание суда на то, что проведенная административным органом проверка была проведена с нарушением законодательства, выразившемся в том, что фактически Общество было привлечено к административной ответственности по факту нарушения «Правил благоустройства территории городского округа 

<

адрес>» при управлении многоквартирными домами по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, трижды, поскольку по данному факту были составлены три протокола, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности административный орган необоснованно расценил как повторное совершении административного правонарушения, вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Общество уже было привлечено по аналогичной статье в рамках проведенной проверки по тому же обстоятельству, в связи с чем повторно оно не может быть привлечено к административной ответственности исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности и служебного удостоверения, в судебном заседании возражала против удовлетворения поданной жалобы, считая принятое решение законным и обоснованным. Также суду пояснила, что нарушения были допущены Обществом по разным объектам, которые находятся в ведении Общества, в связи с чем Обществом было допущено правонарушение по каждому из объектов. 

Представитель ООО ГК «ЮРВ», в судебное заседание не явился, извещенный надлежаще и своевременно, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил. Ранее принимавшая участие в деле представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала. 

Исследовав представленный административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Частью 2 вышеуказанной статьи ФИО7, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, входит в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, указано, что фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степени загрязнения, наличия выколов, разрушения покрытия) и условий эксплуатации (п. 4.2.3.9). В свою очередь, окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.

Настоящие Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы, и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград (пункт 1.2).

Так, в силу вышеуказанных Правил, при содержании фасадов зданий и сооружений не допускается:

Пункт 3.3.4.1. повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений, в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций.

Пункт 3.3.4.4. повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов, зданий или сооружений, в том числе неисправность конструкции оконных, входных приямков.

В силу пункта 3.3.5. выявленные при эксплуатации фасадов зданий и сооружений нарушения должны быть устранены в соответствии с установленными нормами и правилами технической эксплуатации зданий и сооружений.

На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ. Правил, на территории Волгограда запрещается:

Пункт ДД.ММ.ГГГГ.2. наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом по настоящему делу установлено, что ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом экономической деятельностью является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или договорной основе.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Южные районы Волгограда» и собственниками многоквартирного жилого 

<

адрес> был заключен договор управления, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства, в том числе на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела организации работы по установке платы за жилые помещения департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда ФИО4 в присутствии 2 свидетелей и представителя ООО «ГК ЮРВ» ФИО5 был произведен осмотр территории многоквартирного 

<

адрес>.

По результатам проведенного осмотра должностным лицом был установлено наличие на фасаде многоквартирного дома рисунков, надписей и объявлений. Данные нарушения были засвидетельствованы протоколом осмотра и подписями присутствующих лиц, а также фототаблицей.

Усмотрев нарушения пунктов 3.3.,3.3.11.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгограда, 10 февраля 2017 года должностным лицом в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении № 07-04/017 в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, территориальной административной комиссией было принято решении о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в ред. Закона Волгоградской области от 14.11.2013 № 149-ОД).

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достоверными и допустимыми, какие – либо процессуальные нарушения при их составлении судом по настоящему делу установлены не были.

С учетом совокупности представленных доказательств, а также фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения и, следовательно, обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы подателя жалобы о том, что правонарушения совершены одним бездействием, выразившимся в отсутствии контроля за работой эксплуатирующей организации связанное с эксплуатацией общего имущества ряда жилых домов, судом признаются как ошибочно интерпретирующие законодательство, поскольку ООО ГК «Южные районы Волгограда», как управляющая компания, приняло в управление самостоятельные объекты жилищного фонда, и несет ответственность за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества каждого многоквартирного дома.

Действительно, согласно представленным копиям постановлениям о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и №, территориальная административная комиссия 

<

адрес> городского округа Волгоград привлекла Общество к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Вместе с тем, из описательных частей указанных решений следует, что проверка проводилась надзорным органом в отношении многоквартирных домов № и № по 

<

адрес>.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, проверка проводилась по многоквартирному дому № по 

<

адрес>, что не является тождественным. 

При этом, вынесения в отношении Общества нескольких протоколов об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности не нарушает требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа жалоба не содержит.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено ООО ГК «Южные районы Волгограда» в пределах, предусмотренных статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное территориальной административной комиссией 

<

адрес> городского округа Волгограда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности оставить без изменения, а жалобу представителя ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» по доверенности ФИО1 ФИО9 ФИО11 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья Фадеева С.А.