У/д №1-263/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 11 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Губиной А.П.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: Новикова Н.И., представившего удостоверение адвоката №8957 и ордер №18-706,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре: Лабзовой Е.П., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося под стражей с 20.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2018 года в период времени с 03.00 часов по 04.00 часов /точное время не установлено/ ФИО1, ТПЮ и ШОИ, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились возле д.65 по ул.Багратиона г.Смоленска в автомашине «Hyundai i30» г/н №. В этот момент ФИО1 и ТПЮ обратили внимание на ранее незнакомых им Потерпевший №1 и ПВС, которые стояли возле д.65 по ул.Багратиона г.Смоленска. Окрикнув последних, ФИО1 указал им подойти к машине. В свою очередь Потерпевший №1 и ПВС с целью избежания конфликта побежали во двор вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть на нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 20 июня 2018 года в период времени с 03.00 часов по 04.00 часов /точное время не установлено/, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вышел из автомашины «Hyundai i30» г/н № и побежал за Потерпевший №1 Затем, догнав последнего около вышеуказанного дома, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, спросил у него: «Что у тебя есть?», высказав тем самым незаконное требование о передаче имущества. Потерпевший №1, видя возбужденное состояние ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье и возможного нанесения со стороны ФИО1 тяжких телесных повреждений, протянул ему пачку сигарет «Corsar Cherry», не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, которую ФИО1 из корыстных побуждений забрал себе, тем самым открыто похитил ее. Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правым кулаком в левую часть лица, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания, тем самым ФИО1 применил к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья. После этого ФИО1, не отказываясь от своих преступных намерений и осознавая то обстоятельство, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, повторил вопрос: «Что у тебя есть?», высказав тем самым незаконное требование о передаче имущества. Потерпевший №1 проигнорировал требование последнего, чем оказал ему сопротивление. На что ФИО1 во исполнении своего преступного умысла, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, снова применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар левым кулаком в область лица с правой стороны, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания.

Далее ФИО1, не отказываясь от своих преступных намерений и осознавая то обстоятельство, что его действия носят открытый характер, очевидны для потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, потребовал от Потерпевший №1 предъявить содержимое его карманов. Потерпевший №1, видя возбужденное состояние ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье и возможного причинения со стороны ФИО1 тяжких телесных повреждений, достал из кармана одетых на него штанов ключи и денежную сумму в размере 800 рублей. ФИО1 из корыстных побуждений забрал у Потерпевший №1 денежную сумму в размере 800 рублей, а также потребовал от последнего передачи ему принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона. После того как Потерпевший №1 проигнорировал требование последнего, тем самым оказал ему сопротивление, ФИО1, с целью сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, во исполнение своего указанного выше преступного умысла, вновь нанес Потерпевший №1 один удар правым кулаком в область лица, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания, тем самым ФИО1 применил к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 достал из кармана сотовый телефон марки Xiaomi redmi 5 plus LG Q6 alfa, в силиконовом чехле, с находящейся в нем флеш-картой Micro SD объемом 16 Гб и сим-картой «МТС». Данный телефон ФИО1 забрал у Потерпевший №1, чем открыто, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил сотовый телефон марки Xiaomi redmi 5 plus LG Q6 alfa, стоимостью 7372 рубля 27 копеек, в силиконовом чехле, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находящейся в нем флеш-картой Micro SD объемом 16 Гб, стоимостью 280 рублей 48 копеек, и сим-картой «МТС», не представляющий для потерпевшего материальной ценности. После этого ФИО1 толкнул в туловище Потерпевший №1 и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8452 рубля 75 копеек, а также телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, в виде: оскольчатого перелома верхнего края левой орбиты с переходом на переднюю стенку левой лобной пазухи, ушиба головного мозга легкой степени, гематомы век левого глаза, а также физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ, - соблюдены.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку он, действуя открыто и противоправно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, осуществил внезапное для потерпевшего Потерпевший №1 насильственное воздействие в форме физического насилия – нанес несколько ударов по голове с целью удержания похищенного, чем причинил потерпевшему, согласно заключению эксперта, средний тяжести вред здоровью. Применение насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 со стороны Воловича суд расценивает как способ удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, поскольку повода для нанесения неоднократных ударов потерпевшему со стороны Воловича не было. Нанесение неоднократных ударов по голове (в лицо, т.е. в жизненно важные органы) уже само по себе создает опасность для жизни и здоровья человека и, наряду с выводами заключения эксперта, является насилием, опасным для жизни и здоровья.

Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 1080 рублей 48 копеек признан подсудимым, поэтому суд удовлетворяет его на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает в полном объеме за счет средств подсудимого ФИО1

Заявленные в суде потерпевшим Потерпевший №1 требования о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей суд на основании ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, исходя из степени моральных и физических страданий потерпевшего, тяжести причиненного ему вреда здоровья, материального и семейного положения подсудимого, удовлетворяет на сумму 50 000 рублей и взыскивает эту сумму с подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого. 

Совершенное преступление относится к категории тяжких.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности за однородные преступления; официально не трудоустроен, не женат и не имеет социальных привязанностей; до совершеннолетия относился к категории «

<

данные изъяты>», на учете в ОГБУЗ «СОНД» и «СОПКД» не состоит, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него отклонений в состоянии здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит. Само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку следственными органами в предъявленном обвинении ФИО1 не обосновано влияние состояния опьянения Воловича при совершении преступления, а при рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ устанавливать самостоятельно степень такого влияния при совершении преступления суд не имеет возможности.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности и дерзкого характера совершенного преступления, исходя из принципа справедливости (ч.1 ст.6 УК РФ) и влияния назначаемого наказания на исправление Воловича, учитывая позицию стороны обвинения /гособвинителя и потерпевшего/, полагавшей невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы; при этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств - без дополнительного вида наказания в виде штрафа; с определением вида исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ и зачета времени содержания под стражей в срок наказания в соответствии со ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.09.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.06.2018 года по 11.09.2018 г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 20.06.2018 года по дату вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 1080 (одну тысячу восемьдесят) рублей 48 копеек в пользу потерпевшего Потерпевший №1 /проживающего: 

<

адрес>/ – в счет возмещения гражданского иска, а также 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – в счет возмещения морального вреда. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки Xiaomi redmi 5 plus /находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1/ - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционный жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Г. Штыкова