Дело № 2–3632/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Советская» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение и к вентиляционному каналу путем разбора конструкции вентиляции газифицированного помещения кухни для обследования системы вентиляции, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Советская» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ в жилое помещение в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу к вентиляционному каналу путем разбора строительной конструкции вентиляции газифицированного помещения кухни в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, для обследования системы вентиляции и при необходимости для проведения технических работ. Свои требования истец обосновывал тем, что в связи с необходимостью исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области неоднократно в адрес ФИО1 направлялись предписания о предоставлении доступа в жилое помещение, которые ею получались и оставлялись без внимания. Принимая во внимание, что доступ в жилое помещение необходим для проведения работ, в том числе для того, чтобы зафиксировать отсутствие короба, перекрывавшего вентиляцию, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, просила обязать ответчика в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить доступ ООО УК «Советская» в жилое помещение и к вентиляционному каналу путем разбора конструкции вентиляции газифицированного помещения кухни, для обследования системы вентиляции и при необходимости для проведения технических работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, указала, что в течении трех месяцев работникам управляющей компании дважды предоставлялся доступ в квартиру истца. Подача газа в квартире перекрыта, а потому опасности аварийных ситуаций, которые предусматривают незамедлительную обязанность предоставления доступа, не имеется. В других же случаях, когда такой доступ собственником должен быть предоставлен, со стороны управляющей компании нарушен порядок уведомления собственника о необходимости предоставления доступа в жилое помещение. Кроме того, указала, что ФИО1 оспаривается сам факт приостановления подачи газа. То есть до разрешения судом указанного требования управляющая организация не может ставить вопрос о разборе конструкции вентиляции газифицированного помещения кухни.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили заявленные исковые требования удовлетворить, поскольку истцу 08 апреля 2019 г. ГЖИ ЛО было выдано предписание по обследованию системы вентиляции 

<

адрес> специализированной организацией с последующим устранением выявленных нарушений в связи с отключением газа в феврале 2019 в квартире ответчика. Без предоставления доступа в спорное жилое помещение, исполнить предписание ГЖИ ЛО истец не сможет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Липецк» ФИО5 в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить, поскольку в квартире ответчика невозможно проверить систему вентиляции из-за закрытого к ней доступа, что может привести к аварийным ситуациям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО УК «Советская» на основании протокола внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 20.04.2015 года, является организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес> указанном доме, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9).

В спорной квартире постоянно зарегистрированы помимо собственника: представитель истца по доверенности ФИО3, ФИО6, ФИО7 (л.д.7).

15.02.2019 года представителем АО «Газпром газораспределение Липецк» в 

<

адрес> в 

<

адрес> составлен акт о приостановлении подачи газа в связи с отсутствием вентиляционной решетки, закрыта коробом, установлена заглушка в кран отпуска газа в варочную поверхность «Вирпул» (л.д.83).

Указанное решение в настоящее время оспаривается в судебном порядке в Правобережном районном суде 

<

адрес> (л.д.95-99).

18.03.2019 года представителями ООО УК «Советская» был составлен акт по результатам осмотра вентиляционного канала 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что при осмотре газового оборудования филиалом АО «Газпром газораспределение Липецк» в 

<

адрес> выявлено нарушение в переустройстве вент. канала в кухне, которое ограничивает доступ вентиляции. В связи с вышеуказанным нарушением отключен газ в 

<

адрес>. 15.03.19 г. ООО УК «Советская» передана заявка в ООО «Зевс-технология» о проверке вент. канала. 18.03.2019 г. представителями ООО «Зевс-технология» был сделан телефонный звонок жильцу 

<

адрес> ФИО1 о согласовании даты и времени для осмотра вент. канала. ФИО1 отказала в предоставлении доступа в квартиру, ссылаясь на незаконное отключение газа в ее квартире представителями филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» (л.д.10).

26.03.2019 года ООО УК «Советская» в адрес ФИО1 было направлено предписание, в котором содержалось требование предоставить доступ в квартиру спец. организации ООО «Зевс-технология» до 29.03.2019 года для осмотра вент. канала (л.д.11).

Указанное предписание было получено ответчиком 28.03.2019 года в 16.00 час. (л.д. 12-13).

Также установлено, что 08.04.2019 г. Государственная жилищная инспекция Липецкой области выдало ООО УК «Советская» предписание в срок до 30.04.2019 года обследовать систему вентиляции 

<

адрес> в 

<

адрес> с последующим устранением выявленных нарушений (л.д.14).

Судом установлено, что доступ в квартиру специалистам управляющей организации ООО УК «Советская» и ООО «Зевс-технологии» был предоставлен 05.04.2019 года, в ходе которого невозможно было произвести осмотр вентиляционного канала и произвести замеры (кухня), так как доступ к вентиляционному каналу был ограничен установленной принудительной вентиляцией, что подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, работающая ведущим инженером ООО УК «Советская», и ФИО11, работающий в ООО «Зевс-технологии».

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ГЖИ ЛО в адрес управляющей организации было вынесено предписание по осмотру вентиляционного канала в спорной квартире. По данному поводу она разговаривала по телефону с ФИО3 для того, чтобы предоставили доступ в спорную квартиру. Поскольку доступ в квартиру предоставлен не был, она была вынуждена была направлять ответчику предписания по почте. Подтвердила факт предоставления 05.04.2019 г. представителям управляющей компании и ООО «Зевс-технологии» доступа в спорную квартиру, а также отсутствие доступа к вентиляционному каналу на кухне ответчика, поскольку он был закрыт коробом.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает в ООО «Зевс-технологии» слесарем по вентиляции, в квартире ответчика он был один раз, во второй раз доступ в квартиру предоставлен не был. В квартире ответчика в апреле 2019 года он не смог провести работу по проверке наличия тяги в системе вентиляции, поскольку над газовой плитой была установлена вытяжка и гофра, соединяющая вытяжку, которая была закрыта коробом вместе с вентиляционной системой. Проверить наличие тяги в системе вентиляции невозможно без доступа к ней. Вне пределов квартиры ответчика ее проверить также невозможно, поскольку у каждой квартиры есть отдельная шахта и вентиляционный канал. 

Показаниям свидетелей у суда оснований не доверять не имеется, поскольку перед их допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, их показания подтверждаются и согласуются с иными материалам дела.

Так, 19.04.2019 года в связи с предписанием ГЖИ ЛО от 08.04.2019 г. ООО УК «Советская» в адрес ФИО1 было направлено очередное предписание, в котором содержалось требование в срок до 24.04.2019 года предоставить доступ в квартиру и к вент. каналу в кухне для осмотра пригодности к эксплуатации (л.д.15).

Указанное предписание было получено ответчиком 23.04.2019 года в 12:14 час. (л.д. 16-17).

24 апреля 2019 г. ООО УК «Советская» был составлен акт о не предоставлении доступа ответчиком в срок до 24 апреля 2019 г. (л.д.18).

25.04.2019 года в связи с предписанием ГЖИ ЛО от 08.04.2019 г. в адрес ФИО1 было подготовлено предписание о предоставлении доступа в квартиру и к вент. каналу в кухне для осмотра пригодности к эксплуатации 30.04.2019 года с 9.00 час. до 10.00 час.. Сведений о получении указанного предписания ФИО1 не имеется (л.д.19).

29.04.2019 года в связи с предписанием ГЖИ ЛО от 08.04.2019 г. в адрес ответчика было направлено очередное предписание о предоставлении доступа в квартиру и к вент. каналу в кухне для осмотра пригодности к эксплуатации 07.05.2019 года с 9.00 час. до 10.00 час.. 07.05.2019 года с 09.00 час. до 10.00 час. Предписание получено адресатом 07.05.2019 года в 10 час. 23 мин. (л.д.20-22).

07 мая 2019 г. ООО УК «Советская» был составлен акт о не предоставлении доступа ответчиком 7 мая 2019 г. (л.д.23).

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске, при этом исходит из следующего.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений истцу следовало доказать следующие обстоятельства: необходимость осмотра вентиляционного канала в квартире ответчика по тем основаниям, по которым последняя несет обязанность по предоставлению такого доступа, соблюдение процедуры уведомления ответчика для предоставления доступа в помещение, а также препятствия со стороны ответчика в доступе для проведения работ.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не был доказан факт необходимости проведения внеочередного осмотра квартиры ответчика в кротчайшие сроки в нарушение установленных законом сроков, регламентирующих порядок уведомления и организации такого мероприятия.

В силу п.13.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Общий текущий осмотр общедомового имущества спорного многоквартирного дома управляющая организация совместно с представителями ООО «Зевс-технологии» произвела в феврале 2019 г., что подтверждается графиком проверки каналов на 2019 г. (л.д.88 оборот-89) и актом периодической проверки и очистки дымовых каналов в спорном доме от 06.02.2019 г. (л.д.90).

Необходимость предоставления доступа в квартиру ответчика 05 апреля 2019 года обусловлена не ситуацией аварийного характера (которая в рассматриваемом случае невозможна в силу отсутствия подачи газа в квартиру с февраля 2019 г.), а из-за приостановления подачи газа в спорную квартиру и проведения проверки вентиляционного канала.

После выдачи истцу предписания ГЖИ ЛО от 08.04.2019 г., на ответчике лежала обязанность предоставить доступ в квартиру только при соблюдении со стороны управляющей организации порядка уведомления и организации такого мероприятия.

Так, в соответствии с пунктами 32, 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», управляющая организация имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте "е" пункта 34 настоящих Правил). 

Потребитель обязан: при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 85 Правил, в случае необходимости предоставления доступа в жилое помещение потребителя для исполнителя устанавливается следующий порядок:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами;

г) если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета;

д) исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки.

85(1). Указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

85(2). Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Из представленных в дело доказательств видно, что управляющей компанией не был соблюден установленный нормативно-правовым актом порядок. Ни одно из направленных в адрес ответчика предписаний (от 26.03.2019 г., от 19.04.2019 г., от 25.04.2019 г., от 29.04.2019 г.) не предоставляло ответчику предусмотренный законом срок - 14 дней для согласования даты осмотра, поскольку такие предписания получались ответчиком или за день до осмотра или же в день осмотра за рамками времени осмотра (предписание от 29.04.2019 г. о предоставлении доступа в квартиру 07.05.2019 г. с 9.00 до 10.00 час. получено ответчиком 07.05.2019 г. в 10:23 час.).

Обстоятельств, позволявших суду принять во внимание исключительные причины, требующие немедленного предоставления доступа в квартиру, связанные с устранением, предупреждением или возникновением аварии, судом не установлены, так как ситуаций аварийного характера не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок извещения о необходимости предоставления доступа в квартиру истцом был нарушен и не соответствовал приведенным выше требованиям Правил.

С учетом всех установленных обстоятельств в совокупности суд не находит оснований для удовлетворения иска. Кроме того, истец не был лишен возможности при выполнении предписания ГЖИ ЛО от 08.04.2019 г., срок исполнения которого до 30.04.2019 г. и с учетом получения данного предписания истцом 08.04.2019 г., направить ответчику предписание с соблюдением 14-ти дневного срока, в противном случае обратиться в адрес ГЖИ ЛО с просьбой о продлении срока выполнения предписания с целью соблюдения процедуры уведомления ответчика о предстоящей проверке и предоставления доступа в помещение. 

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в иске, то и судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО УК «Советская» к ФИО1 о предоставлении доступа ООО УК «Советская» в жилое помещение и к вентиляционному каналу путем разбора конструкции вентиляции газифицированного помещения кухни для обследования системы вентиляции и при необходимости для проведения технических работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.А. Малюженко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 года.