77RS0033-02-2025-012026-17

Дело № 2-662/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио ... к фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит перевести на нее права и обязанности покупателя 1/2 доли в квартире по адресу: адрес по договору купли-продажи доли в праве собственности на спорную квартиру. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: адрес, где зарегистрированы она и фио В апреле 2025 г. ей стало известно, что ответчик продал принадлежащую ему вторую ½ доли в спорной квартире фио Истец считает, что было нарушено ее преимущественное право покупки, поскольку никаких уведомлений от ответчика о намерении продать принадлежавшую ему долю, она не получала.

Истец и его представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина их не явки, признана судом не уважительной, поскольку дата судебного заседания была известна стороне истца заблаговременно.

Ответчик и его представитель в суд явились, против удовлетворения иска возражали, истец была надлежащим образом извещена нотариусом, заявление нотариуса было возвращено за истечением срока хранения, представили письменные возражения на иск.

Третьи лица фио, Управление Росреестра по адрес в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Частью 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении права преимущественной покупки остальных участников долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно п.2 ст.250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Пунктом 3 названной нормы предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что ½ доли квартиры по адресу: адрес принадлежит фио на основании договора купли-продажи квартиры от 30.03.2001 г.

02.04.2025 г. между фио и фио был заключен договор купли-продажи доли в квартире, которая принадлежит фио на основании свидетельства о праве на наследство, за сумма

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: фио и фио

Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, о продаже спорной доли она узнала 04.04.2025 г. из сообщений ответчика, ранее он приходил показывать квартиру потенциальным покупателям.

Согласно представленному ответу на запрос от нотариуса адрес фио, им было направлено в адрес истца 05.02.2025 г. заявление от 05.02.2025 г. с описью вложения от ответчика с предложением покупки спорной доли за сумма, которое вернулось за истечением срока хранения.

Согласно ответа на запрос суда адрес, в период с 05.02.2025 г. по 02.04.2025 г. на имя истца регистрируемые почтовые отправления в поступлении не зарегистрированы. В случае направления в адрес истца не регистрируемых почтовых отправлений провести проверку относительно порядка их пересылки и доставки не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что имеется надлежащее извещение истца о продаже принадлежащей ответчику доли.

Не получение уведомления о продаже доли в праве собственности спорной квартиры, и предоставлении права на преимущественную покупку, не может ограничивать право собственника на распоряжение своим имуществом и не свидетельствует о нарушении продавцом положений ст. 250 ГК РФ, поскольку ответчиком были предприняты все необходимые, в соответствии с действующим законодательством, меры для извещения сособственника о предстоящей продаже долевого имущества, что подтверждается в том числе показаниями самого ответчика, согласно которым, истец в устном порядке предлагалось приобрести принадлежащую ему долю, она была свидетелем показа спорной квартиры потенциальным покупателям.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств того, что на момент совершения спорной сделки истец имел денежные средства на выкуп спорной доли, представлено не было. Также, суд учитывает, что истец не положил на депозит суда денежные средства на выкуп спорной доли ни при подаче иска, ни в ходе рассмотрения дела, несмотря на то, что судом было предложено внести денежные средства, в обеспечении иска.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска фио ... паспортные данные к фио паспортные данные о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2026 г.

Судья: