...

89MS0018-01-2020-009765-64

дело № 10-04-2021

мировой судья судебного участка №5 

Оляхинов В.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ноябрьск 18 марта 2021 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием государственного обвинителя Юрьева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Виноградова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора г.Ноябрьска на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда от 19 июня 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ..., проживающий в 

<

адрес>, ранее судимый: 10 июня 2019 года судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда не отбытое наказание заменено на 13 дней л/св, освобождённого 22 сентября 2020 года по отбытию наказания, 

признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

На основании приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 22 января 2021 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен следовать под конвоем, мера пресечения оставлена в силе в виде заключения его под стражу, срок которой зачтен в срок отбывания наказания до вступления приговора суда в законную силу, разрешена судьба вещественных доказательств. Также удовлетворены исковые требования и с ФИО1 взыскано в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО 9438 рублей.

Осужденный ФИО1 и прокурор г.Ноябрьска, не согласившись с приговором мирового судьи, подали апелляционную жалобу и апелляционный протест.

Осужденный ФИО1 указал, что при назначении наказания суд без каких-либо оснований не применил положения ст.64 УК РФ, хотя он положительно характеризуется и имеет хроническое заболевание, то есть назначил не справедливое наказание. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Прокурор в представлении указал, что при назначении наказания в виде лишения свободы суд в нарушение требований ст.307 УПК РФ не мотивировал вопрос о применении ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела, а также в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ не указан вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать назначенное наказание. 

ФИО1 и его защитник - адвокат Виноградов Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемый приговор мирового судьи не законным, и просили его изменить, назначив ФИО1 справедливое наказание.

Государственный обвинитель полагал, что доводы жалобы являются не законными и не обоснованными, просил отказать в удовлетворении жалобы, поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и протеста, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор в отношении осужденного был постановлен на основе содержащихся в обвинительном акте описаний преступных деяний, с которым он согласился в полном объеме в ходе дознания, без исследования доказательств, на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в особом порядке. 

Свою вину в совершении преступления ФИО1 не оспаривал и не оспаривает. 

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному. 

Судом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, установлено не было.

При назначении наказания суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч.2 ст. ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации-раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания. 

Судом верно установлено, что отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, то есть основания для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также суд не нашел оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены при определении размера наказания и исключительными не являются.

Назначение наказания в виде лишения свободы также мотивировано, суд пришел к обоснованному выводу, что иной вид наказания не может способствовать исправлению ФИО1

Должным образом судом мотивировано и назначение места отбывания наказания – колония - поселение в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

На основании ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует целям наказания, предупреждает совершение им новых преступлений. Размер наказания определён судом с учетом тяжести совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционного представления о том, что суд в приговоре при назначении наказания ФИО1 не мотивировал вопрос о применении ч.5 ст.62 УК РФ и это не позволяет сделать вывод о фактическом применении данной нормы при назначении наказания, суд считает не состоятельными.

Дело было рассмотрено в особом порядке, о чем указано выше, данный факт сомнения не вызывает.

Максимально предусмотренное наказание по ч.1 ст.160 УК РФ - это лишение свободы на срок 2 года. При применении положений ч.5 ст.69 УК РФ максимальный срок данного вида наказания составит 2/3 от 2 лет или 1 год 4 месяца. Судом было учтено наличие смягчающих обстоятельств и назначено наказание, значительно меньше возможного максимального, что не вызывает сомнений в том, что положения ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания ФИО1 были применены. Факт отсутствия в приговоре указания на данную норму не может говорить о не применении её судом и назначении не справедливого наказания. 

Вместе с тем, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы и указав в описательно-мотивировочной части вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, суд не указал об этом в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части.

В соответствии с п.2 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В связи с чем приговор подлежит изменению в данной части. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда от 22 января 2021 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить.

Установить, что назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и протест - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись Черемисин А.В.

Подлинник постановления находится в архиве мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьска в деле 1-1-5-2021.