Дело № 1-219/2023 УИД 62RS0001-01-2023-001199-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 24 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И. и ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гончарова А.Л.,

потерпевшей П.В.А,

при секретаре Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

15 марта 2023 года около 16 часов 00 минут, когда П.В.А в жилище ФИО2 в общежитии по адресу: ..., комната ..., присматривала по просьбе ФИО2 за её новорожденным ребенком, ... года рождения, ФИО2, зная, что П.В.А, проживающая в соседней комнате ... этого же общежития, оставила незапертой на замок свою комнату, и там никого нет, воспользовавшись данным обстоятельством, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыла дверь в комнату ... ..., вошла в неё, взяла из лежавшего там на диване кошелька П.В.А 2 700 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила П.В.А материальный ущерб в размере 2 700 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, сообщила, что о содеянном сожалеет и в нем раскаивается. 

Как следует из ее показаний в суде, преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

15 марта 2023 года около 16 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: ..., вдвоем со своим новорожденным ребенком, ... года рождения, и у неё возникла необходимость сходить в магазин за продуктами. Так как оставить ребенка одного она не могла, попросила соседку П.В.А, проживающую в комнате ..., присмотреть за ребенком, на что последняя согласилась и попросила заодно купить ей в магазине хлеб. П.В.А осталась в её комнате вместе с ребенком, а она сама вышла из комнаты для того, чтобы пойти в магазин. Между тем, выйдя в коридор общежития, зная, что П.В.А не закрыла дверь своей комнаты на замок, она решила этим воспользоваться и украсть какие-либо деньги из кошелька П.В.А Пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, она вошла в незапертую на замок комнату П.В.А, увидела лежавший там на диване кошелек П.В.А, обнаружила в нем 2 700 рублей и взяла их себе. Похищенные таким образом деньги она использовала на покупку продуктов и детского питания. Преступление совершила в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием средств к существованию. Родственников, которые могли бы помогать ей материально, она не имеет, а пособием на ребенка в размере около 13 000 рублей муж распорядился по своему усмотрению. 

Помимо показаний самой ФИО2 ее вина в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями в суде потерпевшей П.В.А, согласно которым она проживает в общежитии по адресу: .... Ранее в соседней комнате ... проживала ФИО2 вместе со своим новорожденным ребенком. По просьбе ФИО2 она неоднократно присматривала за её ребенком, когда ФИО2 нужно было куда-либо отойти. ... около 16 часов 00 минут ФИО2 в очередной раз попросила её присмотреть за ребенком, так как ей нужно было сходить в магазин, на что она согласилась и попросила ФИО2 заодно купить для неё хлеб. Пройдя в комнату ФИО2 ..., дверь своей комнаты ... на замок закрывать не стала, так как никого посторонних на этаже общежития в это время не было. Около 16 часов 25 минут ФИО2 вернулась из магазина и принесла ей хлеб. После этого она прошла в свою комнату, чтобы взять кошелек и отдать ФИО2 деньги за хлеб, однако обнаружила, что имевшиеся в её кошельке деньги в размере 2 700 рублей пропали. Так как это были её последние на тот момент деньги, и у неё не осталось денег даже на хлеб, она была вынуждена обратиться в полицию. Пенсия, которую она получает, составляет 15 000 рублей;

- показаниями в суде свидетеля П.Ю.В, согласно которым потерпевшая П.В.А является её свекровью, и от неё ей известно, что 15 марта 2023 года около 16 часов 00 минут по просьбе соседки ФИО2 она оставалась посидеть в её комнате с её новорожденным ребенком, а когда ФИО2 через некоторое время вернулась, то выяснилось, что в это время из кошелька П.В.А, который оставался в её комнате, которую она не закрывала на замок, были похищены 2 700 рублей. Похищенные у П.В.А деньги на тот момент были у неё последними. После их похищения у неё не осталось денег даже на хлеб; 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2023 года, в ходе которого с участием потерпевшей П.В.А было осмотрено её жилище: помещение комнаты ... общежития в .... В ходе осмотра П.В.А указала на кошелек, из которого пропали деньги, на внутренней поверхности двери в данную комнату были обнаружены и откопированы на дактилопленку два следа пальцев рук (т.1, л.д. 13-21);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.03.2023 года, согласно которому у ФИО2 были взяты образцы следов пальцев её рук (т.1, л.д. 47);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 42 от 03.04.2023 года, согласно которому один из следов пальцев рук, обнаруженных при осмотре места происшествия на внутренней поверхности двери в комнату ... общежития в ..., был оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (т.1, л.д. 75-82);

- протоколами осмотров от 06.04.2023 года и 17.04.2023 года приобщенных затем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кошелька потерпевшей П.В.А и дактилопленок со следами пальцев рук, обнаруженных при осмотре места происшествия (т.1, л.д. 87-90, 91-92, 93-100, 101-102);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 17.04.2023 года, в ходе которой непосредственно на месте она наглядно воспроизвела обстоятельства совершения ею вышеуказанного преступления (т.1, л.д.114-119).

Исследовав и оценив совокупность имеющихся доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она умышленно совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

К уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: 

- явку с повинной, которая фактически содержится в объяснении ФИО2, полученном от неё еще до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.30), её активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, воспроизведение их при проверке показаний на месте) – на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- наличие у подсудимой малолетнего ребенка - на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ; 

- признание вины, раскаяние в содеянном - на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания суд учитывает также и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств. В то же время оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы на срок близкий к нижнему пределу санкции ч.3 ст.158 УК РФ с предоставлением ей на основании положений ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения её малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Назначение ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд находит излишним. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, с акцентом на то, что размер похищенного значительным не является, принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на срок менее 5 лет, суд считает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления в сторону смягчения и считать его преступлением средней тяжести. В связи с этим на основании положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ей надлежит в колонии-поселении. 

Потерпевшей П.В.А по уголовному делу к подсудимой ФИО2 предъявлен гражданский иск о взыскании с неё суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 700 рублей, а также денежной компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением, в размере 10 000 рублей. 

В обоснование исковых требований П.В.А указала, что своими действиями ФИО2 причинила ей не только материальный ущерб в размере 2 700 рублей, но и моральный вред, который выразился в причиненных ей нравственных страданиях, сопряженных с тем, что преступление было совершено человеком, которого она знала и которому доверяла, при этом ФИО2 похитила её деньги в то время, когда по её просьбе она присматривала за её новорожденным ребенком. При всем этом ФИО2 были украдены её последние на тот момент деньги, после чего у неё не оставалось средств даже на то, чтобы купить себе хлеб. 

Подсудимая ФИО2 исковые требования потерпевшей о взыскании с неё денежной компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлениями, признала в полном объеме, согласна с тем, что своими действиями причинила П.В.А не только материальный ущерб, но также и моральный вред. 

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам. 

Похищение у потерпевшей 2 700 рублей подсудимая признает и не оспаривает. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела. 

При имеющихся обстоятельствах исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд соглашается с доводами П.В.А о том, что совершенным преступлением ФИО2 причинила ей также и моральный вред, сопряженный с нравственными страданиями, поскольку преступление было совершено человеком, которого она знала и которому доверяла, при этом ФИО2 похитила её деньги в то время, когда по её просьбе она присматривала за её новорожденным ребенком. При всем этом ФИО2 похитила у П.В.А последние на тот момент деньги, после чего у неё не оставалось денег даже на хлеб. 

Поэтому в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ потерпевшая вправе требовать взыскания с ФИО2 также и компенсации морального вреда, причиненного ее виновными действиями. 

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, суд находит сумму денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей П.В.А, в размере 10 000 рублей разумной и справедливой. 

Применительно к имеющимся обстоятельствам доводы защитника Гончарова А.Л. об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд находит основанными на неправильном толковании действующего законодательства. 

Судьбу приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает, исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления и считать его преступлением средней тяжести. 

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии-поселении. 

На основании ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание назначенного ей наказания до достижения её ребенком – П.С.А, ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Избиравшуюся ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется. 

Исковые требования потерпевшей П.В.А к подсудимой ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ... в пользу П.В.А, ... года рождения (паспорт ...) 2 700 (две тысячи семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) в пользу П.В.А, ... года рождения (паспорт ...) 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

- дактилопленку со следом пальца руки ФИО2 – оставить на хранение при уголовном деле;

- кошелек с находившимися в нем пятью пластиковыми картами и пластиковой иконой – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей П.В.А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству. 

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ею ходатайства об этом в её кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденная также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по её ходатайству. 

Судья А.В. Батманов