Судья Коротыч А.В. дело № 33-3-8515/2025

26RS0017-01-2025-000751-28

№ 2-752/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

судей Гукосьянца Г.А., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.04.2025 по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к СТ, ТУ Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А.,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего СИ о взыскании задолженности по кредитному договору - 327242,33 руб., возмещении затрат по оплате государственной пошлины – 10681,06 руб.

В обоснование иска указано, что 10.02.2024 ПАО «Совкомбанк» и СИ заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 300000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по указанному кредиту исполнены не были. Поскольку информацию о круге наследников умершего у банка не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена СТ, мать ответчика СИ

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.04.2025 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением от 02.12.2025 на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Ставропольском крае.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено следующее.

10.02.2024 между ПАО «Совкомбанк» и СИ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29.9% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ СИ умер.

По состоянию на 13.02.2024 по кредитному договору за СИ числится просроченная задолженность - 327242,33 руб.

В период пользования кредитом СИ выплачены денежные средства в размере 59 700 руб.

После смерти СИ заведено наследственное дело № на основании заявления матери наследодателя - должника СИ – СТ, которая 24.10.2024 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти сына, в связи с чем свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Согласно материалам наследственного дела иных наследников у СИ не имеется; наследственное имущество состоит из денежных средств; согласно сведениям о банковских счетах СИ, на дату смерти на счете № находилось 14000,93 руб., на счете № находилось 64570 руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства следует считать дату, на которую приходится момент смерти наследодателя, то есть дату его смерти (п. 1 ст. 1114 ГК РФ; п. 2, пп. 8 п. 15, п. п. 17, 18 Приложения N 2 к Приказу Минздрава России от 15.04.2021 N 352н);

Таким образом, на дату открытия наследства на счетах СИ находились денежные средства в сумме 78570,93 руб., которые вошли в состав наследственной массы. То обстоятельство, что названные денежные средства в настоящее время на указанных счетах отсутствуют, не свидетельствуют об ином.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что указанные денежные средства (размер наследственной массы) в сумме 78 570,93 руб. являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, которое и должно отвечать по долгам СИ перед ПАО Совкомбанк в пределах стоимости наследственного имущества.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 327 242,33 руб., стоимость наследственного имущества составляет фактический остаток на счетах на момент смерти должника, в общей сумме 78 570,93 руб.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о признании указанного имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на имущество СИ в виде остатка денежных средств, находившихся на момент открытия наследства на счетах наследодателя в банке, а именно на 78 570,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества в Ставропольском крае привлечено к участию в деле в качестве соответчика, так как при рассмотрении дела установлено наличие выморочного имущества, оставшегося после смерти умершего заемщика СИ в виде денежных средств.

Поскольку удовлетворение заявленных ПАО Совкомбанк требований о взыскании кредитной задолженности не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в 

<

адрес> прав истца как кредитора, то понесенные ПАО Совкомбанк расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ТУ Росимущества в Ставропольском крае расходов по уплате государственной пошлины в размере 10681,06 руб.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к СТ коллегия, на основании приведенных положений материального закона, считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.04.2025, отменить.

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78570 рублей 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к СТ, а также требований сверх присужденных сумм к ответчику ТУ Росимущества в Ставропольском крае, отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.12.2025.

Председательствующий

Судьи