№ 12- 163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Филипповой И.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление ст. инспектора по ИАЗ отдела по РАМ капитана полиции 

<

данные изъяты>по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ отдела по РАМ капитана полиции 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.12КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 800 рублей. 

<

данные изъяты>, находясь на перекрестке 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого она является, не остановилась перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «стоп-линия», при запрещающем сигнале светофора проезжает его, чем нарушила п. 6.13 Правила дорожного движения, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством«АЗИМУТ 50-16».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление 

<

данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержала и пояснила, что она является собственником 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ФИО1 не отрицала, что 

<

данные изъяты>, она управляя данным автомобилем находилась на перекрестке 

<

данные изъяты>, где она остановилась на запрещающий сигнал светофора непосредственно перед дорожным знаком 6.16 «стоп-линия» с отступом от места установки данного дорожного знака, при этом разметка на дорожном покрытии отсутствовала полностью. 

Полагает, что представленные фотоматериалы не имеют четкого изображения, а виртуальная разметка на фотографии не могут служить основанием в подтверждении ее виновности во вменяемом ей административном правонарушении. Просит поданную ею жалобу удовлетворить, а данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор по ИАЗ отдела по РАМ капитана полиции В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.6.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты>, находясь на перекрестке 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого она является, не остановилась перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «стоп-линия», при запрещающем сигнале светофора проезжает его, чем нарушила п. 6.13 ПДД, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АЗИМУТ 50-16».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суд устанавливает все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Судом в судебном заседании обозревался видеоматериал, представленный ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области зафиксированный аппаратно-программным комплексом «АЗИМУТ 50-16», из которого видно, что на перекрестке 

<

данные изъяты>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на красный сигнал не останавливается перед дорожным знаком 6.16 «стоп-линия» и проезжает его, в нарушение п. 6.13 ПДД.

Доводы жалобы ФИО1, изложенные в жалобе опровергаются представленными суду доказательствами и утверждение о том, что автомобиль под ее управлением остановился на запрещающий сигнал светофора непосредственно перед знаком «стоп» при отсутствии разметки на дорожном покрытии и то, что она остановилась перед перекрестком на разрешающий сигнал светофора для того чтобы произвести маневр поворота налево с 

<

данные изъяты>, при этом она остановилась в ожидании разрешающего сигнала светофора и начала движение в момент когда включился разрешающий сигнал светофора, опровергается видеозаписью, представленной ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, из которой следует, что виртуальная линия в фотоматериале проведена с отступом от места установки знака «стоп» и что автомобиль 

<

данные изъяты> не останавливается перед дорожным знаком 6.16, а проезжает его.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ее действия обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, является справедливым.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления инспектора по ИАЗ отдела по РАМ капитана полиции 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ капитана полиции 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись Е.В.Ямникова