Дело № 1-275/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Трусова В.Н., Полутренко Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся 

<

Дата> в ..., гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, работающей пекарем в 

<

***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, и

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в ..., гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, работающей пекарем в 

<

***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что они в период с 

<

Дата> до 

<

Дата>, находясь в торговом зале магазина 

<

***>, расположенного в ..., договорились между собой совершить тайное хищение алкогольной продукции из торгового отдела данного магазина, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 возьмет со стеллажа свободной выкладки одну бутылку водки, а ФИО1 еще две, отойдут в сторону и спрячут их в свои сумки, после чего они с похищенным совместно скроются и распорядятся им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в период с 

<

Дата> до 

<

Дата>, находясь в магазине 

<

***>, расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 согласно отведенной ей роли тайно похитила одну бутылку, а ФИО1 еще две бутылки водки 

<

***> объемом 1 литр стоимостью 

<

***> каждая, принадлежащих 

<

***>, после чего спрятали их в свои сумки и с похищенным совместно скрылись, причинив 

<

***> материальный ущерб в размере 

<

***>.

Действия ФИО2 и ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего С. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, так как те полностью возместили потерпевшему вред, причиненный преступлением, примирились с ним и претензий к ним она не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения подсудимых и их защитников, поддержавших ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд находит заявленное представителем потерпевшего ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняются ФИО2 и ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее они к уголовной ответственности не привлекались, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему преступлением вред в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении обеих подсудимых уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами ранее избранная в отношении ФИО2 и ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- товарную накладную, счет-фактуру, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего С., надлежит снять с её ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме (л.д.49, 50);

- оптический диск суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (л.д. 67, 68).

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего С. к подсудимым ФИО2 и ФИО1 предъявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

***> и 

<

***> соответственно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный преступлением вред возмещен ФИО2 и ФИО1 в полном объеме, в удовлетворении гражданских исков надлежит отказать.

В связи с указанными обстоятельствами арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки 

<

***>, имеющий серийные номера ИМЕЙ1 

<

№>; ИМЕЙ2 

<

№>, стоимостью 

<

***>, для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, в том числе гражданского иска, подлежит отмене, поскольку необходимость в нем отпала.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению, в размере 

<

***>, а ФИО1 в размере 

<

***> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В удовлетворении гражданского иска 

<

***> о взыскании с ФИО2 

<

***> в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, отказать.

В удовлетворении гражданского иску 

<

***> о взыскании с ФИО1 

<

***> в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, отказать.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки 

<

***>, имеющий серийные номера ИМЕЙ1 

<

№>; ИМЕЙ2 

<

№>, стоимостью 

<

***>, принадлежащий ФИО1, отменить и снять его с её ответственного хранения.

Вещественные доказательства:

- товарную накладную, счет-фактуру, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего С., снять с её ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме;

- оптический диск хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению, в размере 

<

***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 

<

***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

А.А. Аршинов