Дело № 2- 552,19

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 20.12. 2019г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой ЕЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кощееву ДВ о взыскании в порядке регресса. В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ТК «Мегаполис» был заключен договор страхования транспортного средства марки №, что подтверждается страховым полисом №. 20.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ № и транспортного средства ВАЗ №, под управлением ФИО1. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО транспортное средство ГАЗ №. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения Кощеевым ДВ ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ №. 22.03.2019 представитель ТК «Мегаполис» 

<

данные изъяты> обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» для направления на ремонт автомобиля ГАЗ №. После проведения независимой экспертизы, автомобиль был направлен на ремонт в «ИП ФИО2». Стоимость восстановительного ремонта составила 58095 руб. 20 коп.. Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составила 58095 руб. 20 коп.. 

Просят взыскать с ответчика ущерб в размере 58095,20руб., сумму государственной пошлины в размере 1942,86 руб..

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против заочного решения, о чем в деле имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

Представитель третьего лица ТК «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. От истца не поступило возражений на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 20.03.2019 года в 08 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., управлял т/с ВАЗ №, не имея при себе полиса ОСАГО, при выполнении манёвра движения задним ходом не убедился в безопасности манёвра, в результате чего допустил столкновение с а/м ГАЗ № под управлением водителя Н.(л.д.67, 68, 69, 70-73).

ФИО1 привлечен к административной ответственности 20.03.2019г. по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ – 20.03.2019г. в 08.45ч. в 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не имея при себе страхового полиса ОСАГО, нарушил п.п.2.1.1 ПДД РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.(л.д.69)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении указано, что ФИО1 управляя автомашиной ВАЗ №, не убедился в безопасности манёвра, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ГАЗ № под управлением водителя Н.(л.д.68)

Автомашина ГАЗ №, принадлежит АО ТК «Мегаполис» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис КАСКО (л.д.15-16, 8)

Автомашина АО ТК «Мегаполис» по заявлению от 22.03.2019, была отремонтирована в ИП ФИО2 на сумму 58095,20 руб., выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58095,20 руб.(л.д. 22-27)

В силу абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что у ответчика ФИО1 автогражданская ответственность не была застрахована суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 58095,20 руб..

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В деле имеется платежное поручение № 46022 от 08.10.2019г. по оплате СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлины в размере 1942,86 рублей(л.д.5)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП 58095,20(пятьдесят восемь тысяч девяносто пять)рублей 20 коп., расходы на оплату госпошлины 1942,86 руб., всего денежную сумму в размере 60038,06(шестьдесят тысяч тридцать восемь) рублей 06 коп..

Решение в мотивированном виде будет составлено 25.12.2019г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Усцова-Новикова О.В.