Дело № 5-35/2017 

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 апреля 2017 года с. Камень-Рыболов 

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Щедривая И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по Приморскому краю о прекращении с иностранным работником - гражданином Кыргызстана С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудового договора на выполнение работ, в течение 3 рабочих дней с даты прекращения договора (с 31.12.2016), чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанное правонарушение выявлено 24 марта 2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб. 44.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, вину в совершении административного правонарушения признал, просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с учетом смягчающих вину обстоятельств. В случае, если правонарушение не будет признано малозначительным просит назначить наказание в виде приостановления деятельности, за исключением животноводства, с учетом тяжелого финансового положения хозяйства административный штраф просит не назначить. Учесть наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 КФХ ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ доказана.

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении ипрекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.02.2016 между индивидуальным предпринимателем ГКФХ ФИО2 и гражданином Республики Кыргызстан С. заключен трудовой договор, по условиям которого последний с 25.02.2016 принимается на работу в качестве животновода в ИП КФХ ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Договор заключается на срок до 31.12.2016.

Однако в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ ИП ФИО2 не уведомил Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его расторжения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Ханкайскому району, которым выявлен факт административного правонарушения; протоколом МС-49 № об административном правонарушении от 24.03.2017 года, составленным в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2; сведениями из ЕГРИП в отношении КФХ ФИО2; письменными объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности; миграционной картой иностранного гражданина С.; уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином; копией трудового договора от 25.02.2016; сообщением Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю об отсутствии уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ГКФХ ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ненаправления индивидуальным предпринимателем ГКФХ ФИО2 в установленный срок в Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ФИО2 в ходе производства по делу.

Согласно примечанию к ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в нарушение положений действующего законодательства, не были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований миграционного законодательства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, характер совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, прихожу к выводу, что оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как просит ИП ФИО2, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку установлено, что ИП ГКФХ ФИО2 06.02.2017 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение крестьянско-фермерского хозяйства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, тот факт, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, поскольку данное наказание наиболее соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Учитывая, что одним из видов деятельности крестьянско-фермерского хозяйства является разведение молочного крупного рогатого скота,то приостановление деятельности на данный вид распространяться не должно, в целях предотвращения наступления необратимых последствий для производственного процесса.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности на срок 20 суток, за исключением деятельности связанной с разведением молочного крупного рогатогоскота.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья