ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3823/2024 по исковому заявлению прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций и признании деятельности по предоставлению займов под залог незаконной,

установил:

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций и признании деятельности по предоставлению займов под залог незаконной, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства о рекламе. Проверкой установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по торговле розничными ювелирными изделиями в специализированных магазинах, статус ломбарда не имеет, сведения о нем в государственном реестре ломбардов отсутствуют. Комиссионные магазины ответчика расположены по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, где на фасадах перечисленных зданий размещены вывески крупным шрифтом «

<

адрес>» и «

<

адрес>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не включен в Государственный реестр ломбардов, однако использовал слово «ломбард» как рекламу с целью привлечения внимания потенциального потребителя к заведомо недостоверной информации о деятельности такой организации. Данная информация соответствует всем признакам рекламы, а именно: адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования. Также проверкой установлено, что основным видом деятельности ИП ФИО2 является «№» - торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах, не имеет разрешения на осуществление профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов. Ответчик осуществляет деятельность в ломбарде «Корона» по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, по заключению с гражданами договоров купли-продажи, покупателем в данном договоре выступает ИП ФИО2, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически продавец при передаче вещи получает денежные средства под залог переданного в этот момент имущества, в момент возврата имущества продавец увеличивает не только стоимость имущества, но и определенный процент. Указанные признаки вытекают из содержащихся в памятках условиях о праве выкупа имущества в течение определенного срока с выплатой процента, определенного действующей системой тарифов, что характерно для договоров займа, а не договоров купли-продажи. Так, в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО2 № передан ФИО4 ИП ФИО2 на сумму 5 000 рублей сроком на 1 месяц, в последующем сумма выкупа товара составит ДД.ММ.ГГГГ 5 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей. В ходе проведения проверки в отношении ИП ФИО2 установлено нарушение законодательства, а именно: незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. По данному факту ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ (штраф 30 000 рублей). В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 №, указано, что ФИО1 передает ИП ФИО2 за сумму 1 000 рублей сроком на 1 месяц. Также на входах в помещения по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, размещена вывеска «Ломбард». Указанные факты бесспорно свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 фактически осуществляет деятельность, предусмотренную ст. 358 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах». Акцентирования внимания о праве выкупа вещи в так называемых договорах купли-продажи, а также сам характер условий выкупа имущества свидетельствуют о том, что эти так называемые договора купли-продажи фактически являются договорами, заключаемыми в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах». ИП ФИО2 не имеет права деятельности по выдаче потребительских займов гражданам, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Несоблюдение требований Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ИП ФИО2 нарушает права и законные интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности.

На основании вышеизложенного, прокурор Засвияжского района г. Ульяновска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратившись в суд, просит:

- обязать ИП ФИО2 произвести демонтаж рекламных конструкций, содержащих слово «

<

адрес>» на фасаде многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>;

- признать деятельность индивидуального предпринимателя ИП ФИО2, осуществляющего деятельность по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, по предоставлению займов под залог движимых вещей, незаконной;

- обязать ИП ФИО2 прекратить деятельность по предоставлению займов под залог движимых вещей, осуществляемую по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о дате, месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие не заявлял. До судебного заседания представил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковое заявление прокурора поддержала.

Выслушав доводы представителя истца, отзыв представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В силу ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о применении последствий недействительности таких сделок;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Таким образом, поскольку прокурор Засвияжского района г. Ульяновска обратился в интересах неопределенного круга лиц с требованиями о демонтаже рекламной конструкции и признании деятельности по предоставлению займов под залог незаконной, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

На основании ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О рекламе" реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

На основании п. 7 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О рекламе" не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

В силу ч. 13 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О рекламе" реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О рекламе" если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включенными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, не соответствующими таким требованиям, не допускается.

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О рекламе" закреплено, что рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Судом установлено, что прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 законодательства о рекламе, в рамках которой выявлены нарушения требований федерального законодательства в деятельности ответчика.

Проверкой установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по торговле розничными ювелирными изделиями в специализированных магазинах, статус ломбарда не имеет, сведения о нем в государственном реестре ломбардов отсутствуют. У ИП ФИО2 отсутствует статус кредитной организации или некредитной финансовой организации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О ломбардах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.07.2021) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу ч. 1 ст. 2.6 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О ломбардах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.07.2021) юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра.

Статус ломбарда комиссионные магазины ИП ФИО2 не имеют, сведения о нем в государственном реестре ломбардов отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Проверкой установлено, что комиссионные магазины ответчика расположены по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, где на фасадах перечисленных зданий размещены вывески крупным шрифтом «

<

адрес>» и «

<

адрес>».

В данном случае организация, не включенная в реестр ломбардов, использовала слово «

<

адрес>» как рекламу с целью привлечения внимания потенциального потребителя к заведомо недостоверной информации о деятельности такой организации.

Деятельность под торговым наименованием «

<

адрес>», «

<

адрес>» осуществляет ИП ФИО2, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют информационные стенды, установленные непосредственно в помещениях. Никаких иных выгодоприобретателей от наличия конструкции с рекламой ломбарда не усматривается.

Баннер является рекламной конструкцией, размещенной ИП ФИО2 в нарушение установленного законом порядка без согласия собственников помещений многоквартирных домов.

При размещении рекламной конструкции ИП ФИО2 не обращался к собственникам помещений многоквартирного дома за разрешением на использование общего имущества многоквартирного дома, договорные отношения на установку либо другие документы, передающие индивидуальному предпринимателю право пользования общим имуществом многоквартирного дома, отсутствуют.

Данная информация соответствует всем признакам рекламы, а именно: адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования.

Размещение недобросовестной рекламы не допускается. Такое размещение нарушает права граждан на достоверную информацию.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также проверкой установлено, что основным видом деятельности ИП ФИО2 является «№» - торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах, не имеет разрешения на осуществление профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов.

Ответчик осуществляет деятельность в ломбарде «Корона» по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, по заключению с гражданами договоров купли-продажи, покупателем в данном договоре выступает ИП ФИО2, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически продавец при передаче вещи получает денежные средства под залог переданного в этот момент имущества, в момент возврата имущества продавец увеличивает не только стоимость имущества, но и определенный процент.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются действующим законодательством, в том числе Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии сп. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования.

Ответчик осуществляет деятельность в ломбарде «Корона» по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, по заключению с гражданами договоров купли-продажи, покупателем в данном договоре выступает ИП ФИО2

На основании ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Договоры, заключаемые ИП ФИО3 с потребителем, являются типовыми и содержат одинаковые для всех условия, за исключением характеристик товара и его суммы.

Так, в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) указано, что продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется осмотреть и оплатить его в момент принятия в размере 5 000 рублей. При этом в памятке указано, что ДД.ММ.ГГГГ розничная цена товара составит до 5 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ розничная цена товара составит до 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ розничная цена товара свободная при наличии товара в магазине.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Фактически ИП ФИО2 осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически продавец при передаче вещи получает денежные средства под залог переданного в этот момент имущества, в момент возврата имущества продавец увеличивает не только стоимость имущества, но и определенный процент.

Указанные признаки вытекают из содержащихся в памятках условиях о праве выкупа имущества в течение определенного срока с выплатой процента, определенного действующей системой тарифов, что характерно для договоров займа, а не договоров купли-продажи.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2, заключая договоры купли-продажи на вышеуказанных условиях, фактически их не выполнял, поскольку денежные средства за переданное гражданами имущество передавались им в момент заключения договора купли-продажи, а переданное гражданами имущество выкупалось последними с выплатой ИП ФИО2 вознаграждения за его хранение, что противоречит условиям вышеуказанного договора купли-продажи, предметом которых являлась покупка товара, принадлежащего гражданам на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Как следует из ч. 1 ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов осуществляется в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ) по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 данного Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде.

Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:

- наименование, адрес (место нахождения) ломбарда;

- фамилию, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дату его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;

- наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- сумма оценки заложенной вещи;

- сумма предоставленного займа;

- дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;

- процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);

- возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности;

- согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство (ч. 6 ст. 7 Закона № 196-ФЗ).

В залоговом билете должна быть информация о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения (ч. 7 ст. 7 Закона № 196-ФЗ).

Форма заключаемых ИП ФИО2 договоров купли-продажи, предусматривает условия, являющиеся существенными для договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки (сумма предоставленного займа), процентная ставка по займу и (или) сумма вознаграждения и срок предоставления займа.

Заключение договоров на таких условиях свидетельствует о том, что заключаемые ИП ФИО2 договоры купли-продажи являются притворными и прикрывают фактически сложившиеся отношения договора потребительского займа под залог движимого имущества и договора хранения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Законом № 196-ФЗ, Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ«О сельскохозяйственной кооперации», Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 196-ФЗ ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Однако ИП ФИО2 не имеет права осуществлять такую деятельность, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, ИП ФИО2 осуществлялась профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без права на ее осуществление.

Установление факта осуществления ИП ФИО2 систематической профессиональной деятельности по заключению вышеуказанных договоров подтверждается в том числе постановлением мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Осуществление ИП ФИО2 предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление установлено постановлением мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Также на входах в помещения по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, размещена вывеска «Ломбард». Указанные факты бесспорно свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 фактически осуществляет деятельность, предусмотренную ст. 358 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

Акцентирования внимания о праве выкупа вещи в так называемых договорах купли-продажи, а также сам характер условий выкупа имущества свидетельствуют о том, что эти так называемые договора купли-продажи фактически являются договорами, заключаемыми в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

ИП ФИО2 не имеет права деятельности по выдаче потребительских займов гражданам, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В пп. 1, 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т. п.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, необходимо сделать вывод о том, что возникшие между ИП ФИО2 и гражданами правоотношения регулируются в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Несоблюдение требований Закона № 196-ФЗ ИП ФИО2 нарушает права и законные интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности.

Таким образом, в помещениях по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, в течение длительного времени функционировал ломбард, следовательно, данную деятельность ИП ФИО2 осуществлял, не имея на то законных прав и оснований.

Таким образом, требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО2 о признании деятельности незаконной подлежат удовлетворению по установленным судом выше основаниям.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО2(ОГРНИП №) об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций и признании деятельности по предоставлению займов под залог незаконной – удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести демонтаж рекламных конструкций, содержащих слово «Ломбард», на фасадах многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес>.

Признать деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего деятельность по адресам: 

<

адрес>, по предоставлению займов под залог движимых вещей, незаконной.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, прекратить деятельность по предоставлению займов под залог движимых вещей, осуществляемую по адресам: 

<

адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 01.04.2024.

Судья О.В. Никулкина