Дело № 2а-9415/2017

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вологда 21 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2017, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 04.07.2017,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области от 04.07.2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере 407 200 рублей. В дальнейшем указанное исполнительное производство вошло в сводное исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2017, полученное им 06.09.2017. С данным постановлением не согласен, поскольку не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном законом порядке. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, копию данного постановления до настоящего времени он не получил. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 25.08.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 28 504 рубля незаконным. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 14.09.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причина неявки не известна.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, она же – представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 04.07.2017 направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, согласно лицевому счету № внутренних почтовых направлений 06.07.2017 заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся отправителю с отметкой, что со слов жильцов должник ФИО1 по указанному адресу не проживает, извещение доставлялось 19.07.2017. В ходе розыскной работы было установлено, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 01.08.2017 с должника взято объяснение по вопросу задолженности, где должник пояснил, что о задолженности ему известно, уклоняться от уплаты не намерен, обязуется оплачивать задолженность. В добровольном порядке должник оплатил 2000 рублей 01.09.2017. Поскольку в установленный срок должник не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем было принято решение о взыскании с него исполнительского сбора. 

Суд, заслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство в силу статьи 4 указанного закона осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора.

Исполнительский сбор в силу пункта 3 указанной статьи рассчитывается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Судом установлено, что 04.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа серии №, выданного Вологодским городским судом Вологодской области 13.03.2017, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, должником по которому является ФИО1, взыскателем – ПАО СК «Росгосстрах», предметом исполнения – взыскание задолженности в сумме 407 200 рублей.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый с момента получения данного постановления, а также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия данного постановления направлена должнику 06.07.2017 заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, адресатом не получена, конверт с почтовым отправлением возвратился в адрес отправителя по истечении срока хранения в почтовом отделении с отметкой работника почтовой связи «со слов жильцов не проживает». 

Тот факт, что должником не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о не выполнении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве и не может служить основанием считать, что судебный пристав-исполнитель проявил незаконное бездействие.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в установленный законом срок по адресу, указанному в исполнительном документе, права и законные интересы административного истца не нарушены.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации (банки) для получения сведений об имуществе должника, наличии счетов и имеющихся на них денежных средств.

Согласно полученным ответам, у должника не имеется расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях, все счета были закрыты в конце 2016 года, денежные средства сняты и использованы по своему усмотрению. Движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Официально должник не трудоустроен, в центре занятости населения г.Вологды не состоит, получателем пенсии не является. 

Учитывая, что по указанному в исполнительном документе адресу: 

<

адрес> должник не проживает, что подтверждается соответствующим актом выхода, по заявлению взыскателя ФИО1 был объявлен в розыск.

В ходе розыскной работы было установлено, что должник ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>.

01.08.2017 с должника взято объяснение по вопросу задолженности по исполнительному документу, должник пояснил, что о задолженности ему известно, уклоняться от оплаты он не намерен, обязуется не позднее 25 числа каждого месяца оплачивать задолженность не менее 1000 рублей. 

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, оплаты задолженности не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, 25.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в размере 28 504 рубля. 

01.09.2017 в добровольном порядке в счет погашения задолженности ФИО1 оплатил 2000 рублей.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах имеющихся у него полномочий, утверждено старшим судебным приставом, как того требуют положения части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем должник не лишен возможности обращения на основании части 6 названной статьи с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с Законом об исполнительном производстве, права и законные интересы должника не нарушены.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении административного иска, в соответствии с ч.3 ст.89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд одновременно отменяет меры предварительной защиты, принятые в рамках настоящего дела определением от 14.09.2017.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 225-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, принятые судом 14.09.2017 в виде приостановления исполнительного производства № от 04.07.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.М.Леонова 

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017.