к делу №1- 158/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 04 декабря 2019 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горчакова О.Ю.,

при секретаре Дибровой О.В.,

с участием государственного обвинителя 

Тихорецкой межрайонной прокуратуры ФИО2,

защитника Ясневой Д.С.,

представившего удостоверение № 999 и ордер № 201125 от 04 декабря 2019 г. ТКА «Защита», 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3 20.09.2019 года в 12 часов 30 минут, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 109 города Тихорецка Краснодарского края от 13.02.2019 г., вступившего в законную силу 25.02.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотороллером «Муравей» государственный регистрационный знак отсутствует, двигался по автодороге Журавская – Тихорецк, 58 км Краснодарского края. Напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 На требование инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор-PRO-100 touch-К» № 901969 поверка до 22.09.2020 года согласился. После продува в данный прибор, показания ФИО3 составили: 0,438 мг/л, и, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, которое согласно примечания к ст. 12.8 Ко АП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Яснева Д.С. поддержала ходатайство ФИО3

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО3. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Деяние подсудимого ФИО3 правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО3, как в момент совершения преступления, так и после него, поскольку в соответствии с материалами дела подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку. Суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым лицом.

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение оконченного преступления небольшой тяжести, совершенного с прямым умыслом, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, данные о личности подсудимого, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни и условия жизни его семьи. 

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мотороллер «Муравей», хранящийся по адресу: 

<

адрес> А – обратить в пользование собственника;

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Горчаков