Дело № 1-75/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск «30» мая 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Сушко Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.06.2014г., в дневное время, ФИО1 находясь в садовом доме №, расположенном в 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил похитить денежные средства, принадлежащие П., чтобы потратить их на собственные нужды. В осуществлении задуманного, ФИО1, из корыстных побуждений умышленно ввел П. в заблуждение относительно своих преступных намерений, пообещал ей установить пластиковые окна в ее квартире за 43 321 рубль. П., доверяя ФИО1, передала ФИО1 денежные средства в сумме 43 321 рубль, которые ФИО1 принял, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитил принадлежащие П. денежные средства в сумме 43321 рубль. После чего ФИО1 причинив П. значительный ущерб на сумму 43321 рубль, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что вред заглажен путем принесения извинений, ущерб возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет, примирилась с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник Останина И.Н. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый не судим, вред загладил, примирился с потерпевшей стороной. 

Прокурор Сушко Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, положительно характеризуются с места жительства и места предыдущей работы, полностью признал вину, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, что не лишает суд возможности прекратить уголовное дело за примирением. Подсудимый ФИО1 не судим. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Основания для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей в суде не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А.Пальцев