Дело № 1-216/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001389-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Амурск 14 августа 2023 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Янкаускаса П.С.,

потерпевшего Г.А.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника Серегина С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в районе 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к Г.А.Г. умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя преступные намерения на повреждение с применением огня автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащего Г.А.Г., имеющимся при нем металлическим клинком с рукояткой, проткнул четыре шины на указном автомобиле, после этого, используя канистру с бензином, облил снаружи переднее лобовое стекло и левую пассажирскую дверь указного автомобиля, затем поджег автомобиль, в результате чего повредил имущество, принадлежащее Г.А.Г. а именно детали автомобиля: правый бампер, решётку радиатора, левую фару в сборе, левый габаритный фонарь, правый и левый подкрылки, правую и левую угловую панели, панель передка в сборе, переднюю накладку панели, лобовое стекло триплекс, правую и левую двери, правые и левые уплотнители, правую и левую облицовку двери, раму щитка приборов, щиток приборов, обивку крыши, четыре шины, чем причинил значительный ущерб потерпевшему на сумму восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе предварительного расследования причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Гражданский иск не заявлен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Г.А.Г. согласились с ходатайством подсудимого.

Судом установлено, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Инкриминируемое ему преступление относится к преступлению средней тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

Согласно справке КГБУЗ 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 224), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Суд считает необходимым исключить из описания объективной стороны преступного деяния ФИО1 излишнее указание об осознании им того, что «место и условия нахождения автомобиля не исключают распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а так же иному чужому имуществу», поскольку при квалификации действий ФИО1 ему не вменено совершение преступления «иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия». 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Помимо этого суд считает, что решение вопроса об исключении из объема обвинения излишней формулировки, в данном случае, не требует прекращения рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и исследования доказательств. 

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, а также личность подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, прямого умысла, мотива и цели преступного деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: сведения, изложенные в объяснении ФИО1 и его чистосердечном признании (т. 1 л.д. 42), данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей, а также то, что ФИО1 в настоящее время является единственным кормильцем семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства, где он проживает с семьей (т. 1 л.д. 228), по месту работы 

<

данные изъяты> а также по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России 

<

данные изъяты> характеризуется исключительно положительно, в связи с чем приходит к выводу о необходимости в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначения ему наказание в виде лишения свободы, но учитывая степень и характер совершенного преступления, его отношения к содеянному, принятые меры по заглаживания вреда, находит возможным применение ст. 73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также поведение подсудимого, который в ходе судебного разбирательства заявил об осознании и раскаянии в содеянном, суд полагает возможным назначить подсудимому срок лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, положения указанной нормы закона не учитываются при назначении наказания лицу, имеющему отягчающие наказание обстоятельство. 

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает ввиду их отсутствия.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный Г.А.Г. подлежит оставлению ему по принадлежности;

- канистра белого цвета с надписью 

<

данные изъяты> переданная на хранение ФИО1, подлежит оставлению ему по принадлежности;

- клинок и рукоятка ножа, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России 

<

данные изъяты>, подлежат уничтожению;

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах дела на весь срок его хранения. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать его: 

1) не менее одного раза в два месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни.

2) не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета оставить потерпевшему Г.А.Г. по принадлежности;

- канистру белого цвета с надписью 

<

данные изъяты> оставить ФИО1 по принадлежности;

- клинок и рукоятку ножа, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России 

<

данные изъяты>, уничтожить;

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок его хранения

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. 

Судья Е.Ю. Устьянцева