Дело № 2- 132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., при секретаре Комковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Пучежский районный суд с исковым заявлением в порядке упрощенного производства к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с чем, просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> - ссудная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - проценты за кредит, 

<

данные изъяты> - задолженность по неустойке, а также сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 представила в суд возражения, указав, что возражает против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, просит рассмотреть данное дело в общем порядке искового производства. С исковыми требованиями не согласна в части начисленной неустойки, считает, что неустойка сильно завышена, превышает в 7 раз доход истца. Согласно расчета, представленного стороной истца сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты>, что за такой короткий промежуток времени составляет значительно больше, чем сумма процентов. Согласно условий Кредитного договора в случае нарушения заемщиком своих обязательств Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых, что составляет почти в 11 раз больше чем размер процентов по Договору, то есть дохода банка по кредитному договору. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена, об уважительности неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Рассмотрев исковые требования, возражения ответчика и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 232,2, 232.3 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием ответчика рассмотреть исковое заявление в порядке упрощенного производства, судом вынесено определение о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч.1 ст.811, ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых установлен законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2. Договора списанием со Счета в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п.2 ч.1 информации об условиях предоставления, использования и возврата «потребительского кредита» (л.д.16) процентная ставка по кредиту составляет 16,5% годовых. При несвоевременной оплате по основному долгу и процентам, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,5% за каждый день.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 18-20). 

04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» сменило полное и фирменное наименование Банка, которое приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России». Изменение наименования Банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам и контрагентам. Переоформления договоров и доверенностей с использованием нового наименования Банка не требуется, все действующие договоры и соглашения, заключенные Банком ранее, а также выданные от имени Банка действующие доверенности сохраняют законную силу.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного кредитного договора погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Согласно графику платежей дата погашения кредита установлена 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора Доп. офис №. (далее Счет). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были зачислены на расчетный счет ФИО1 №, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.12). 

Как следует из расчета цены иска (задолженности) по кредитному договору ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено 

<

данные изъяты>

- в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>

- в счет погашения просроченной задолженности по процентам 

<

данные изъяты>

-в счет погашения задолженности по срочным процентам 

<

данные изъяты> 

- в счет погашения неустойки на сумму задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>

- в счет погашения неустойки на сумму задолженности по процентам 

<

данные изъяты>

-в счет погашения срочной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> (л.д.9-10).

Последний платеж в сумме 

<

данные изъяты> был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 кредитором было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26). 

Согласно п. 4.3.4 кредитного договора Заемщик обязан по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.

Мер по выплате кредитной задолженности ответчик не принял, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты за кредит, 

<

данные изъяты> - задолженность по неустойке (л.д.8). 

Суд признает представленные истцом документы допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного иска и расчета кредитной задолженности. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по неустойке в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты и 

<

данные изъяты>- неустойка за просроченную ссудную задолженность. Расчет указанной неустойки истцом представлен (л.д.10-11).

В своих возражениях, ответчик ФИО1 не оспаривает задолженность по уплате основного долга и процентам по кредиту, при этом указывает о начисленной банком неустойки, как явно не соразмерной с последствиям нарушенных обязательств.

Положения п.21. ст. 5 Федерального закона 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", к спорным правоотношениям не применима, поскольку согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 17 закона, он вступает в силу с 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Кредитный же договор стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования, по общему правилу, не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд считает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки или 182,5% годовых при действующих в период кредитных отношений сторон и начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставке рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ от 5,5% годовых до 10,5 % годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Размер заявленной к взысканию неустойки, носящей, по сути, компенсационный характер, вследствие установления в договоре высокого ее процента явно и многократно превышает ставку рефинансирования (ключевой ставки) Банка России и в 11 раз превышает установленную договором ставку по кредиту (16,5%), что безусловно свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом так же учитывается положение п. 1 ст. 404 ГК РФ, в соответствии с которым ответственность заемщика может быть уменьшена, если кредитор своими действиями увеличивал сумму неустойки, что усматривается из материалов дела.

В частности, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, заемщиком с 

<

данные изъяты> и в дальнейшем неоднократно допускались просрочки платежей, истец только ДД.ММ.ГГГГ направил требование заемщику о необходимости погашения задолженности и до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела: сумма выплаченной задолженности, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в интересах законности, руководствуясь положениями ст. ст. 333, 404 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой истцом неустойки в 5 раз, то есть с 

<

данные изъяты> за просроченные проценты до 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> за просроченную ссудную задолженность до 

<

данные изъяты>

Одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2 

<

данные изъяты> (л.д.3-4) - поскольку уменьшение применительно к правилам ст. 333 ГК РФ установленных договором неустоек не влечет пропорционального уменьшения понесенных стороной истца судебных расходов, - как то предусмотрено п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>

- задолженность по кредитному договору, в том числе: по возврату основного долга в размере 

<

данные изъяты>, по возврату задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 3 

<

данные изъяты>, по возврату задолженности по неустойке в размере 

<

данные изъяты> 

- судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья А.Л. Касаткин