Дело № 1-74/21

УИД № 22RS0055-01-2021-000325-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 20 июля 2021 года 

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Фроловой О.С., при секретаре Бондарчук В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Поповой А.А., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Наумкина М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «VOLVO FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом «WIELTON NW-3», государственный регистрационный знак № регион, двигался по 290 километру федеральной автомобильной дороги 

<

адрес> 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, при ограниченной видимости из-за снегопада, по проезжей части с дорожным покрытием в виде мерзлого асфальта местами со снежным накатом, со скоростью более 70 км/час, тем самым нарушая требования абзаца 3 пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту как ПДД РФ), разрешающего вне населенных пунктов движение грузовым тексту автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн со скоростью не более 70 км/час.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя с учетом понятия "Опасность для движения" пункта 1.2 ПДД РФ - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, он выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего транспортного средства, вследствие чего в процессе движения, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части 290 километра федеральной автомобильной дороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, своевременных мер по снижению скорости до безопасной в данных дорожных и метеорологических условиях не принял, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля «FOTON - BJ5163VKCНN-2», государственный регистрационный знак № регион, находящего на проезжей части федеральной автомобильной дороги 

<

адрес>» на полосе движения предназначенной для движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, предпринял небезопасный маневр влево, выехал на половину проезжей части автодороги, предназначенную для движения во встречном ему направлении, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобилем «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Свидетель №1

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

Сочетанная травма грудной клетки, правой и левой нижних конечностей, включающая в себя: закрытый перелом 4го ребра слева по средней ключичной линии без смещения (1), закрытый внутрисуставной многооскольчатофрагментарный перелом дистального метаэпифиза левой бедренной кости с переходом на нижнюю треть диафиза со смещением отломков (1), закрытый внутрисуставной оскольчато-фрагментарный перелом дистального метаэпифиза правой бедренной кости с переходом на нижнюю треть диафиза со смещением отломков (1), осложнившиеся развитием бедренно-подколенного флеботромбоза слева. Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- пункт 1.2 ПДД РФ: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

- абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

- абзац 1 пункта 8.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в вправлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- абзац 3 пункта 10.3 ПДД РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение: другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия принятия данного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых реуи С.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д. 44), объяснение, как явку с повинной, поскольку в объяснении подсудимым сообщено об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершил впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 54, 55, 79, 81).

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания. 

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение, до и после совершения дорожно-транспортного происшествия, наступившие последствия в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, на основании ст. 53 УК РФ, ФИО1 назначает наказание в виде ограничения свободы, определяя размер данного наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в силу наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание – в виде одного года двух месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципального образования городского округа - 

<

адрес> края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора из автомобиля «VOLVO FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак № регион, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «VOLVO FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом «WIELTON NW-З» государственный регистрационный знак № регион; автомобиль ««FOTON-BJ5163VKCHN-2», государственный регистрационный знак № регион, автомобиль «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак № регион, - оставить у законных владельцев.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: О.С. Фролова