Дело № 2-1232/19 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мирзахановой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 12 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Григорьевское», МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Григорьевское», МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, в котором просят:

- прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- признать за истцами право собственности в размере 

<

данные изъяты> доли за каждым на указанную квартиру.

Исковые требования мотивируют тем, что зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в указанной выше квартире. Квартира является собственностью Российской Федерации. Дом, в котором расположена квартира, находится на балансе ФГУП «Григорьевское». Дом состоит из 

<

данные изъяты> квартир. Ранее истцы в приватизации не участвовали. Учитывая изложенное, истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Истцы ФИО1, ФИО5, представитель истицы ФИО1 по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали. ФИО1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ-м году ее семья переехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с трудоустройством в ОПХ «Григорьевское». Одним из условий их переезда было обеспечение жильем. До 1994 года они проживали в совхозном доме в 

<

адрес>, данный дом остался у совхоза. Первоначально они проживали в половине жилого дома в 

<

адрес>, а в 2007-м году предприятие предоставило им спорную квартиру. Это их единственное жилье.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика – ФГУП «Григорьевское» по доверенности ФИО7 в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцы С-вы нуждающимися в социальном жилье по правилам Жилищного кодекса РФ признаны не были. Доказательств принятия их органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма отсутствуют. Собственник квартиры – Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации не управомочивало предприятие на распоряжение спорным жилым помещением путем передачи его истцам на условиях социального найма.

От ответчика – Министерства науки и высшего образования Российской Федерации поступили возражения против исковых требований, аналогичные изложенным выше.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования РФ.

ФГУП «Григорьевское» владеет указанной квартирой на праве хозяйственного ведения.

15 марта 2007 года между Государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства «Григорьевское» и ФИО1 был заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке, выданной ФГУП «Григорьевское», по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Из представленных в материалы дела справок следует, что никто из истцов не принимал участие в приватизации жилья.

Таким образом, судом установлено, что истцы занимают спорную квартиру на условиях социального найма, ранее не принимали участия в приватизации жилья, в связи с чем, у суда есть основания для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке его приватизации.

При этом, суд считает, что доводы ответчиков, изложенные ими в возражениях, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Так, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ (ст. 294). Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Указание собственника о распоряжении жилищным фондом может находиться в уставе унитарного предприятия либо в ином правовом акте, например в постановлении.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела видно, что право пользования жилым помещением у истцов возникло на основании договора социального найма от 15 марта 2007 года и фактического вселения в жилое помещение, регистрации в нем.

На протяжении времени с 2007-го года истцы исполняют обязанности нанимателей данного жилого помещения, в том числе, по его оплате.

Заинтересованными лицами данный договор социального найма не оспорен, в связи с чем, право пользования истцов спорным жилым помещением на условиях социального найма на момент рассмотрения дела не прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4 право собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО5 право собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова